Дело №2а-2087/2016
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Касерину Петру Николаевичу о взыскании недоимки и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области обратился в суд с административным иском к Касерину Петру Николаевичу о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ему в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты>. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ а также требование об уплате транспортного налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик к Касерин П.Н - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.
По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.
Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.
Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).
В установленный срок транспортный налог не был уплачен.
Требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).
Место жительства налогоплательщик не менял.
Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.
19 апреля 2016г. административный истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 2).
Определение Шатурского городского суда Московской области от 31 мая 2016г. дело было направлено для рассмотрения в Реутовский городской суд по подсудности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.
Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).
Сумма пеней на взыскиваемые налоги указанные в требовании и в административном исковом заявлении составляет <данные изъяты>., однако подлежит взысканию сумма пеней на взыскиваемый транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (10 дней): <данные изъяты>
Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены. Расчет административным истцом не мотивирован.
Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.
В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты>
Взыскивая вышеуказанную сумму пеней, суд полагает возможным исковые требования о взыскании суммы пеней размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Касерину Петру Николаевичу о взыскании недоимки и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Касерина Петра Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Административное исковое требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Касерину Петру Николаевичу о взыскании пени в размере <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Касерина Петра Николаевича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) М.В. Корниенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>