Решение по делу № 3-679/2011 от 25.11.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 25 ноября 2011 года

         Мировой судья Республики Адыгея, судебного участка №2 Майкопского района Сапунов Михаил Викторович рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рудько Николая Викторовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район пст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , гражданина РФ, привлекавшегося к административной ответственности в течение года за правонарушения в области дорожного движения;

В судебном заседании Рудько Н.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен.

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Рудько Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Рудько Н.В. 17.11.2011 года в 03 час. 30 мин. в п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> управлял  транспортным средством <НОМЕР>  государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Рудько Н.В.,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Указанные обстоятельства кроме признания своей вины объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Рудько Н.В. 17.11.2011 года в 03 час. 30 мин. в п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> управлял  транспортным средством <НОМЕР>  государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения  от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Рудько Н.В.  на основании  ст.27.12 КоАП РФ, за управление транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство которым управлял Рудько Н.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано и управление автомобилем передано <ФИО1>

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

         - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  из которого усматривается, что ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РА на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рудько Н.В.  В результате освидетельствования проведенного в присутствии двух понятых, у водителя Рудько Н.В.  установлено состояние  алкогольного опьянение. С результатами освидетельствования Рудько Н.В. «согласен», о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

         - объяснением Рудько Н.В. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и пояснившего, что после  употребления спиртных напитков  он управлял транспортным средством. С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке. Кроме того они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия  Рудько Н.В.  мировой судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как -  «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает  осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом характера допущенного Рудько Н.В.  правонарушения,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что будет объективным средством воспитательного воздействия, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.ст. 29.9, 29.17  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рудько Николая Викторовича  признать виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ имевшего место 17.11.2011 года и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение  передать на хранение  в ОГИБДД Отдела МВД РФ  по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов