Решение по делу № 2-60/2015 ~ М-48/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2015 года      город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Мольковой Е.Н.,

с участием заявителя Захарченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Захарченко С.В. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой заявителю увеличенного единовременного пособия при увольнении с военной службы как награжденному медалью Суворова,

установил:

Захарченко проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. На основании приказов Министра обороны Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № и от 2 августа 2012 года № он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части. При этом ему было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы без увеличения этого пособия на один оклад денежного содержания как награжденному медалью Суворова.

Полагая свои права нарушенными, Захарченко просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с непринятием необходимых мер к назначению ему упомянутого пособия в увеличенном размере, и обязать его устранить допущенные нарушения;

- обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 2 августа 2012 года № в части размера единовременного пособия, причитавшегося ему к выплате, установив таковой с увеличением на один оклад денежного содержания;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обеспечить его недоплаченным пособием в размере одного оклада денежного содержания.

В обоснование заявленных требований Захарченко указал, что медаль Суворова является государственной наградой, а потому он имеет право на увеличение единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В судебном заседании Захарченко поддержал приведенные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, а их представители в письменных возражениях требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемая выплата Захарченко не назначалась, а трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ, истек. Кроме того, командир войсковой части 00000 в письменных объяснениях отметил, что заявитель с вопросом о назначении ему единовременного пособия в увеличенном размере в 2014 -2015 годах не обращался.

Заслушав Захарченко, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии пунктом 5 статьи 3 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 данной статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

В силу пункта 145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, основанием для выплаты упомянутого пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2012 года № Захарченко с 31 августа 2012 года был исключен из списков личного состава воинской части, и ему было назначено к выплате единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

С содержанием данного приказа, как следует из объяснений самого Захарченко, он был ознакомлен 2 октября 2012 года. Также заявитель подтвердил, что окончательный расчет был произведен с ним в ноябре 2012 года, и начиная с января 2013 года у него не было каких-либо оснований полагать, что упомянутое пособие будет ему произведено с увеличением на один оклад денежного содержания.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что Захарченко стало известно о нарушении его прав не позднее 31 января 2013 года, а процессуальный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, надлежит исчислять с 1 февраля 2013 года.

С заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2012 года № Захарченко обратился только 26 февраля 2015 года, то есть с пропуском названного срока.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд Захарченко сослался на юридическую неграмотность и пояснил, что иных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления, не имелось.

Суд считает, что указанная причина пропуска Захарченко срока на обращение в суд не является уважительной, поскольку действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки и обязательной осведомленности о них граждан, а поэтому оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Захарченко о признании незаконными бездействия командира войсковой части 00000 и Министра обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением его увеличенным пособием при увольнении с военной службы, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о возложении на ЕРЦ обязанности по выплате оспариваемого пособия, поскольку, как было указано выше, необходимым условием названной выплаты является соответствующий приказ воинского должностного лица, который Министром обороны Российской Федерации не издавался.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Захарченко С.В. – отказать.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.А. Панин