Решение от 06.10.2014 по делу № 2-5696/2014 от 26.08.2014

Дело №2-56964/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Осиповой Е. В. к ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Добрыня-Н» и просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 21 723руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ЧОО «Добрыня-Н» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик задерживает выплату заработной платы. После увольнения расчет не произведен. Задолженность составляет 21 723руб.

В судебном заседании истец Осипова Е.В. на требованиях настаивала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Добрыня-Н» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, представил в суд возражения, в которых просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что истец Осипова Е.В. работала в ООО «ЧОО «Добрыня-Н» с ДД.ММ.ГГГГ. по. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

При увольнении расчет с истцом произведен не был.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате истцу составляет 18 801руб. 50коп.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть, пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Однако, как следует из объяснений истца, она не могла обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, поскольку была вынуждена осуществлять уход за малолетним внуком в связи с болезнью дочери и нахождением ее на стационарном лечении в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Универсальные транспортные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 140руб. 79коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 952руб. 06коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 801░░░. 50░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 952░░░. 06░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

░░░░░.                                                                    _______________________