Решение по делу № 2-5988/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Зелениной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 сентября 2016 г.

гражданское дело по иску Федоровой Ольги Григорьевны к ЗАО «Страховая Компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.Г. обратилась с иском к ЗАО «СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ей заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) с ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас», в связи с чем ей был выдан страховой полис № ### сроком действия с **.**.**** по **.**.**** Застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки Toyota Camry 2014 г.в., VIN ######, регистрационный знак ###. Договор страхования заключен без условия франшизы.

По указанному договору страхования в момент его заключения она оплатила страховую премию в размере 70800 руб.

**.**.**** в **.**.****. по адресу ... она совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству TOYOTA CAMRY причинен значительный ущерб. Указанный факт подтверждает Справка о ДТП, а также Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

**.**.**** ей было подано заявление в адрес ответчика о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты.

Однако до настоящего момента страхового возмещения на ее счет не поступало.

Ей была организована и произведена независимая техническая экспертиза стоимости ремонта поврежденного автомобиля. О проведении независимой оценки ответчику было сообщено путем направления уведомления. Осмотр производился **.**.****. Представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно Экспертному заключению ### об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от **.**.****. размер ущерба ТС составил без учета износа: 141988 руб., величина утраты товарной стоимости ТС – 16094 руб.

Услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 5 000 рублей.

Для дальнейшего разбирательства с ответчиком она вынуждена была воспользоваться юридическими услугами представителя и **.**.**** был заключен договор ### об оказании юридических услуг стоимость которых 15 000 рублей.

Просит взыскать с ЗАО Страховая компания «Сибирский спас» в ее пользу 141988 руб. – сумму страхового возмещения, 16094 руб. – сумму утраты товарной стоимости ТС, расходы на произведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца – 81541 руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Феклисова М.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, требования увеличены и просит признать пункт 12.11.4. «Правил страхования средств наземного транспорта» от 10.09.2012г., утвержденных Генеральным директором ЗАО СК «Сибирский спас», недействительным, поскольку данный пункт противоречит нормам гражданского законодательства, взыскать 3 194,86 рублей - сумму страхового возмещения, поскольку **.**.**** на счет истца поступило от ответчика страховое возмещение в размере 138793,14 рублей, 16 094,00 рубля сумму утраты товарной стоимости ТС, расходы на произведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 84 041 рублей.

Представитель ответчика Карпова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, просила применить ст. 333 ГК РФ относительно штрафа, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения ст. 310 ГК РФ в императивном порядке закрепляют, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от **.**.****, что подтверждается страховым полисом № ### (л.д. 9), п. 6 страхового полиса, п. 3.2. Правил, включает риски «ущерб», «хищение», застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки Toyota Camry 2014 г.в., VIN ###, регистрационный знак ###. Собственник – Федорова Ольга Григорьевна. Выгодоприобретатель – ЗАО «Тойота Банк».

Договор страхования заключен без условия франшизы, без учета износа. Страховая сумма по договору составляет 1 200 000 рублей. Страховая премия в размере 70 800 рублей оплачена истцом единовременно.

Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 мин. **.**.**** по **.**.**** мин. **.**.****.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, **.**.**** в **.**.**** мин. по адресу ... Федорова О.Г., управляя застрахованным автомобилем, совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству TOYOTA CAMRY причинен значительный ущерб. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.( л.д. 10, 11).

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, **.**.**** Федоровой О.Г. подано заявление в адрес ответчика о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты, уведомлением о явке прибыть **.**.**** для оценки ущерба повреждений, что подтверждается заявление истца о страховом событии (л.д.12). При этом судом учтено и то, что ответчиком осмотрено транспортное средство истца также **.**.****, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от **.**.**** в 14-45 часов. Оценщиком ООО ЦНЭИ РосАвтоЭкс страхователя также осмотрено транспортное средство **.**.****, что подтверждается актом от **.**.****.

В установленный Правилами страхования, полисом (п.9) срок – в течение 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, либо дать мотивированный отказ (п.13.2 Правил).

Однако в нарушение условий договора, Правил страхования страховое возмещение истцу в установленный срок не выплачено, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования в соответствии с гражданским законодательством под убытком принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб).

Пунктами 12.6,12.7 Правил страхования ответчика на основании акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при составлении которой применяются средние действующие в день подписания договора страхования рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали, а также на ремонтные работы.

**.**.**** истцу оплачено страховое возмещение в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 138793,14 руб. на основании заключения ООО ЦНЭИ Росавтоэкс.

Факт перечисления страхового возмещения в размере 138793,14 руб. **.**.**** подтверждается распоряжением, платежным поручением от **.**.****.

Истец воспользовался своим правом на независимую оценку ущерба, письменно уведомив ответчика о дате, месте и времени осмотра повреждений ТС **.**.****.(л.д.12).

Согласно заключению ### ООО «РАЭК» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая от **.**.****, составляет 141 988 рублей без учета износа узлов и деталей ТС., величина утраты товарной стоимости ТС – 16094 руб.

Суд считает возможным указанное заключение принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку соответствует положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилам страхования.

Представленное же ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО ЦНЭИ Росавтоэкс суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку суду не представлен оригинал данного заключения, выводы не мотивированы, отсутствует анализ среднерыночных цен на части, узлы, агрегаты и детали, на ремонтные работы, что не соответствует положениям п.12.7 Правил страхования средств наземного транспорта ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

В соответствии с договором сумма страхового возмещения определяется без учета износа.

Следовательно, страховое возмещение в размере 3194,86 руб. (141988 руб. – 138793,14 руб.) подлежит взысканию с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца.

Согласно п. 12.11.4 «Правил страхования средств наземного транспорта» от **.**.****, утвержденных Генеральным директором ЗАО СК «Сибирский спас», утрата товарного вида транспортного средства отнесена к отдельному виду риска и п.3.2 ( в) определена самостоятельным страховым случаем. Также, согласно указанному пункту Правил страховое возмещение по риску «утрата товарного вида транспортного средства» выплачивается не более одного раза в течение всего срока действия договора.

Учитывая тот факт, что автомобиль выпущен заводом изготовителем **.**.**** году, истец вправе претендовать на получение денежной суммы за утрату товарной стоимости данного автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной договором. Взыскание убытков в рамках добровольного страхования предусмотрено ст. 929 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как видно из материалов дела, автомобиль истца застрахован, в частности, на случай его повреждения по страховому случаю «ущерб».

Правила страхования средств наземного транспорта от **.**.****, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в действиях истца умысла на причинение ущерба не имеется. Указанное также не опровергнуто ответчиком.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Поскольку взыскание убытков по договору страхования прямо предусмотрены законом, постольку установление в правилах страхования иных положений (в том числе п. 12.11.4 Правил страхования устанавливающих ограничения в страховой выплате, исключающих взыскание УТС без указания об этом в договоре страхования) противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ).

Следовательно, требования о признании п.12.1.4 Правил страхования и взыскании утраты товарной стоимости в размере 16 094 рублей также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части суд считает необоснованными, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Требования истца о взыскании с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., подтвержденных договором ### от **.**.**** (л.д. 13-14), квитанцией от **.**.**** также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя при решения вопроса о страховом возмещении установлен судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика о выплате в установленный Правилами страхования срок, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, исходя из следующего расчета : (141988+16094)х50%.

Согласно обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд оценивает критически доводы представителя ответчика о добровольном удовлетворении требований истца в досудебном порядке, как не соответствующий исследованным в судебном заседании материалам дела.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости, краткосрочный период нарушения обязательств, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором ### об оказании юридических услуг (л.д. 48-50), распиской на сумму 15000 руб. (л.д. 51).

С учетом принципов разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема и качества оказанных представителем услуг, участия представителя истца дважды в суде, суд считает необходимым взыскать частично с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1071,55 руб. (как по требованиям имущественного так и неимущественного характеров).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 12.11.4 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3194,86 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16094 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 55288 ░░░░░░ 86░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 071 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2016.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2016.