Решение от 24.02.2015 по делу № 11-7/2015 от 28.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                           24 февраля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» на решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области А.М. Зайцева от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шашкиной Т.П. к Стародубцеву Н.И., ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шашкина Т.П. и Стародубцев Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2250 рублей.

Требования мотивировали тем, что Стародубцев Н.И. обращался с заявлением к ответчику о ремонте прибора учета электроэнергии в квартире Шашкиной Т.П. по адресу: <адрес>, однако вместо этого ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» произвело замену неисправного прибора на новый прибор учета электроэнергии за плату в размере 2250 рублей. Считает, что поскольку ранее установленный учет прибора находился на гарантийном обслуживании, ответчик не правомерно произвел взимание денежных средств за установку нового учета прибора. Просят взыскать с ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» уплаченные за установку прибора денежные средства в размере 2250 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стародубцев Н.И.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» в пользу Шашкиной Т.П. взыскано 2250 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей. Этим же решением с ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» подана апелляционная жалоба в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» по доверенности Евстигнеева И.В. жалобу поддержала по доводам. изложенным в ней.

Шашкина Т.П. и Стародубцев Н.И. считая решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шашкина Т.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Стародубцев Н.И., являющийся сожителем Шашкиной Т.П. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» с заявлением об устранении дефектов в работе прибора учета электроэнергии (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был дан ответ, что установленный прибор учета вышел за межповерочный интервал и предложено оформить услугу по замене прибора учета (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ от имени Шашкиной Т.П. Стародубцев Н.И. подал заявку в ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» на замену электросчетчика на однотарифный электросчетчик (л.д.37). Стоимость выполненных работ по замене учета прибора была оплачена и составила 2250 рублей (л.д. 14-17).

Удовлетворяя требования Шашкиной Т.П., мировой судья пришел к выводу о том, что заявки и договора на возмездное оказание услуг по замене прибора учета поданы и подписаны от имени Шашкиной Т.П. Стародубцевым Н.И., который не был ей уполномочен на совершение таких действий. В виду этого мировой судья посчитал эти сделки недействительными. Так же, установив, что электросчетчик расположен в подъезде жилого дома, мировой судья пришел к выводу о том, что указанный прибор учета является собственность ответчика, который и должен нести расходы по его содержанию.

Такие выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что оказанная им ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» услуга по замене учета прибора должна была быть выполнена на безвозмездной основе и поэтому требовали возврата уплаченных за оказанную услугу денежных средств. При этом, Шашкина Т.П. законность совершенных Стародубцевым Н.И. действий по заключению договора об оказании услуг, то есть законность сделок, - не оспаривала. Поэтому мировой судья в части выводов о том, что заключенные Стародубцевым Н.И. договора от имени Шашкиной Т.П. являются недействительными, вышел за пределы заявленных истицей требований, что в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ является недопустимым.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как выше указывалось Шашкина Т.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Для учета потребляемой жильцами указанной квартиры электроэнергии ООО «Мосэнергосбыт - Шатура» был установлен прибор учета электроэнергии взамен неисправного.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ).

К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Указанная норма права не предусматривает обязанность энергоснабжающей организации производить замену и установку приборов учета потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, именно истец обязан обеспечить замену и содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства прибора учета электроэнергии.

Решение мирового судьи основано на неверном толковании норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по установке, обеспечению надлежащего состояния и замене индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии лежит на собственнике жилого помещения, в связи с чем, именно он должен нести бремя его содержания, в том числе заменить на новый. Положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку обязанность по замене приборов учета возложена на собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе Шашкиной Т.П. в удовлетворении её исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 270 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░