Решение по делу № 4А-347/2019 - (4А-2139/2018) от 04.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-347

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, считая себя невиновным, просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктами 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подверглась административному преследованию за то, что <дата> в 20 часов у дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Альметьевска Республики Татарстан, управляя автомобилем «ВАЗ»-21120 с государственным регистрационным знаком В 610 МА 116, на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>59 (л.д. 6); копией схемы происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 11); видеозаписью.

Отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют процессуальных недостатков и изъянов, лишающих их доказательственной силы, и потому правомерно расценены судебными инстанциями в качестве допустимых.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для установления истины по делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она полностью изобличает автора жалобы в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Отвергая выводы судебных инстанций, ФИО1 настаивает на том, что она оказалась на регулируемом перекрестке при желтом сигнале светофора, и в подтверждение своей позиции апеллирует к видеозаписи.

Однако такая версия уже была тщательно исследована нижестоящими инстанциями и мотивировано отвергнута.

Вопреки убеждению ФИО1, качество видеозаписи позволяет рассмотреть, что она приближалась к перекрестку при включении желтого сигнала светофора, а въехала на него уже при включении красного.

В этой связи субъекты административной юрисдикции резонно сочли ее виновной в игнорировании сигнала светофора, запрещающего движение через перекресток, и подлежащей ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>