Решение по делу № 2-5101/2013 ~ М-4417/2013 от 06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Антошкину А.Г., Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд к Антошкину А.Г. и Антошкиной Н.В. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под её залог и получением Банком закладной.

Во исполнение условий договора по осуществлению страхования имущества, между ОАО «Альфа Страхование» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № комплексного ипотечного страхования, по условиям которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполнили обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к его расторжению и, как следствие, нарушений ответчиками обязательств по кредитному договору, договору №, а также требований ст. 31 Закона об ипотеке, нарушению прав и законных интересов банка.

Требование Банка о досрочном возврате кредитных средств ответчиками оставлено без удовлетворения.

    В связи с этим истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастровый №, взыскать солидарно с Антошкина А.Г. и Антошкиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль, из них: -сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты> рублей,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей,

-суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца, ЗАО «КБ ДельтаКредит», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Е., исковые требования уточнила в части определения стоимости квартиры для продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль, из них:

-сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты> рубля,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей,

-суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходов по составлению отчета об оценке – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы Антошкиной Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Гудов Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на то, что Антошкина Н.В. оплачивает текущие платежи согласно графику, у ответчицы разъездной характер работы, поэтому последний плате был внесен с опережением в сумме <данные изъяты> рублей, просил в иске отказать.

Ответчик Антошкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Антошкина А.Г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере № % годовых.

Ответчики указанную квартиру приобрели с использованием кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127).

Таким образом, истец выполнял принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам кредит в указанной сумме.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между банком и Антошкиными А.Г. и Н.В. заключен договор залога (закладная) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

    При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

    В силу ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

    Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

    В силу указанных норм закона, а также условий кредитного договора (п.4.1.7), между ответчиками и ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного ипотечного страхования № (л.д.56-61), по условиям которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов (п.4.3). Неуплата очередных страховых вносов влечет прекращение договора страхования.

Согласно письму Самарского филиала ОАО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не оплачен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками новый договор страхования не был заключен.

Таким образом, ответчики нарушили условия кредитного договора, что в силу п.4.4.1 кредитного договора является основанием потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

Такое требование предъявлено банком ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Из представленного истцом расчёта, который ответчиками не оспорен, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, из них: -сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты> рубля,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 1 539 971,58 по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 указанного закона порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его во внимание, поскольку он отражает стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, равная 80 % указанной суммы составит <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, удовлетворению не подлежит, поскольку конкретная сумма таких процентов истцом не указана, в ходе рассмотрения дела представитель истца требования в этой части не уточнил.

Кредитный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, с требованием о расторжении кредитного договора с ответчиками истец не обращался.

Кроме того, истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, с расчетом подлежащей взысканию суммы, вплоть до момента исполнения решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку несение этих расходов подтверждено материалами дела. При этом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Антошкина А.Г. и Антошкиной Н.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек), из них: сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты> рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Антошкина А.Г. и Антошкиной Н.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (тридцать <данные изъяты>) в равных долях с каждого.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «КБ ДельтаКредит» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 9 октября 2013г.

    Председательствующий: (подпись)                Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                            Секретарь: