Решение по делу № 2-192/2017 (2-3654/2016;) от 11.11.2016

Дело №2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О. Н.

с участием истца Михалева Р.А., ответчика Макаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 16 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Михалева Р.А. к Журавлеву И.А., Макаровой Н.Н., Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» об освобождении имущества от ареста

установил

Михалев Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к Журавлеву И.А., ОСП по Кировскому району г.Перми и г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю об освобождении от ареста – запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ......., принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Ю. в рамках исполнительного производства № был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежавшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Р.А., считает, что данное транспортное средство не могло быть предметом обеспечения спора с Журавлевым И.А. Фактически автомобиль находится в пользовании Михалева Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью на право владения, пользования, распоряжения, а также управления ТС, выданной Журавлевым И.А., а также постановлениями об административных правонарушениях, вынесенных в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева Р.А. и его супруги.

В ходе рассмотрения дела Михалев Р.А. уточнил заявленные ранее требования, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели Макарова Н.Н., СПАО «Ресо-Гарантия» и ОСАО «ВСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ОСП по Кировскому району г.Перми и г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, просит снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю П.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорным автомобилем он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, сначала на основании генеральной доверенности, а с ДД.ММ.ГГГГ - по договору купли-продажи. О наличии ограничений в отношении автомобиля ему стало известно после приобретения его у Журавлева И.А., когда именно, дату не помнит. Наличие установленных запретов нарушает его права как собственника приобретенного им имущества.

Ответчик Макарова Н.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Журавлев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным истцом требованиям он не представил.

Ответчики СПАО «Ресо-Гарантия» и ОСАО «ВСК» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным истцом требованиям не представили.

Представитель 3 лица - ОСП по Кировскому району г.Перми и г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю П. вынесены постановления о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ......., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Журавлева И.А.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, взыскатель - Макарова Н.Н., предмет исполнения: задолженность в сумме ....... руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, взыскатель – СОАО «ВСК», предмет исполнения: материальный ущерб в сумме ....... руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, взыскатель – СПАО «Ресо-Гарантия», предмет исполнения: материальный ущерб и расходы по оплате госпошлины в сумме ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым И.А. (продавец) и Михалевым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ......., Согласно условий договора, цена договора ....... руб., продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременений от любых прав третьих лиц, автомобиль не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. В ПТС № сделана отметка о заключенном договоре.

Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели пояснили:

Т. – С истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ в качестве соседа, с указанного момента Михалев Р.А. постоянно пользуется одним и тем же автомобилем с момента вселения в дом.

Г. – является соседкой родителей Михалева Р. по дому, где он раньше проживал ДД.ММ.ГГГГ, потом переехал с семьей в квартиру по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ пользуется автомобилем ......., с семьей часто на нем приезжает к родителям в гости, со слов отца истца знает, что автомобиль был куплен в ДД.ММ.ГГГГ

Журавлев выдал Михалеву ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенную доверенностью, сроком на три года, на право владения, пользования, распоряжения, в том числе управления транспортным средством – ......., принадлежавшим Журавлеву А.И. на основании ....... ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Михалева Р.А. об освобождении от ареста вышеуказанного автомобиля, являются законными и обоснованными, поскольку

при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком Журавлевым И.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из содержания договора купли-продажи, предмет сделки передан покупателю, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении

Ответчиками не представлено доказательств, дающих основания полагать, что договор купли продажи является мнимой сделкой, совершенной в целях снятия обременения с имущества, стоимость которого обеспечивает исполнение требований взыскателей в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования Михалева Р.А. удовлетворить.

Освободить транспортное средство – ....... от арестов - запретов на совершение регистрационных действий, установленных ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю П. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий