Решение по делу № 2-1431/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1431/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

6 июля 2015 г. дело по заявлению Кириленко О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Управления ФССП России по Республике Коми С.

УСТАНОВИЛ :

Кириленко О.Н. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Управления ФССП по РК С. - принятии результатов оценки незаконным и его отменить, назначить оценочную экспертизу арестованного имущества для его действительной стоимости.

В обоснование заявления указал, что во исполнение требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ему имущество, указанное в акте от 19.09.2014. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки согласно отчету ... не согласен. Оценщик Г. явно занизил рыночную стоимость арестованного имущества.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 25.06.2015, 06.07.2015, своего представителя в суд не направил, невозможность участия в судебном заседании в телефонограмме от ... объяснил нахождением на вахте, о рассмотрении дела в его отсутствии не просит.

Возложенную на него определением суда от ... обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления от ... (ч.2 ст.441 ГПК РФ), сообщить мнение относительно поручения оценочной экспертизы ИП Н. согласно его ходатайству, заявитель не выполнил.

В возражении на заявление заинтересованное лицо указало на истечение шестимесячного срока действия оценочного отчета от ..., необходимость привлечения оценщика для повторной оценки имущества должника. Мнение относительно указанных заинтересованным лицом возражений не высказал.

Заинтересованные лица рассмотрения заявления по существу не требуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Кириленко О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Управления ФССП России по Республике Коми С. оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке не подлежит (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья____________