Решение по делу № 2-185/2016 от 15.01.2016

Дело №2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Ч.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

с участием истицы Монгуш Ч.М. и ее представителя Донгак А.Д., представителя ответчика Монгуш А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Ч.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В обоснование иска указано, что Монгуш Ч.М. работает в МБДОУ детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района в должности <данные изъяты>. Ее ежемесячный оклад составляет 1166 рублей с надбавкой в виде северный, районный в размере 90%. Размер начисленной заработной платы за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Размер за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 10552 руб. (5 554 руб. МРОТ РФ х 40 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка). Сумма неначисленной задолженности работодателя за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года составляет 191751 рублей. Недоначислив и не выплатив ей заработную плату работодатель нарушил ее трудовые права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 191 751 рублей, обязать начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании истица Монгуш Ч.М. и ее представитель Донгак А.Д., действующая по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по указанным в иске основаниям. С заявленным ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности до сентября месяца 2015 года не согласились, пояснив, что данный спор не является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем трех месячный срок давности не относится по данному делу.

Представитель ответчика Монгуш А.К., по доверенности, просила удовлетворить иск частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности, истица имеет право требовать недоначисленную и невыплаченную заработную только за два месяца, начиная с октябрь по ноябрь месяц 2015 года, исходя из даты подачи искового заявления.

Представитель третьего лица – Управления образования Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями Российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5554 рубля в месяц, с 1 января 2015 года 5965 рублей, поэтому с учетом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата Монгуш Ч.М. должна быть не ниже 10553 руб. за 2014 год, 11333,50 руб. за 2015 год, при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях в ответчиком.

Из расчета истицы сумма заложенности составляет из следующего расчета: 10552 рублей - ежемесячно подлежащая выплате сумма, 2215 рублей фактически выплаченная сумма, работодатель ежемесячно ей недоплатил 8337 рублей. За 12 месяцев 2014 года и за 11 месяцев 2015 года сумма недоначисленной и недоплаченной работодателем заработной платы составляет 191751 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы 5554 рублей за 2014 год, 5965 рублей за 2015 год, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, а исковое заявление подано в суд 15 января 2016 года, только имеет право требовать недоначисленную и невыплаченную заработную только за два месяца, начиная с октября по ноябрь 2015 года, предоставив соответствующий расчет, расчетно-платежные ведомости за октябрь, ноябрь 2015 года, табели учета рабочего времени работников.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на должности <данные изъяты> с должностным окладом 1166 рублей (0,75 ставка).

В период времени с января 2014 года по ноябрь 2015 года истица получала заработную плату и течение этого периода, когда она узнала о нарушении своего права не обратилась с иском в суд, срок был достаточным для обращения в суд, иском о взыскании невыплаченной невыплаченной заработной платы за вышеуказанные периоды обратилась в суд 15 января 2016 года.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, подлежит удовлетворению частично, поскольку, истица обратилась в суд 15 января 2016 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за два месяца, то есть за октябрь и ноябрь 2015 года.

Доводы истицы и ее представителя о том, что заявленные ими требования не относятся к индивидуальному трудовому спору, суд находит необоснованным, поскольку заявленные требования относятся к трудовым правоотношениям, на которых распространяется положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчету представителя ответчика работодатель истцу не недоплатил за два месяца (октябрь, ноябрь 2015 года) в сумме 9591 рублей, данный расчет суд считает правильным, и берет его за основу решения, что также подтверждается предоставленными материалами.

В соответствии со ст.210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Из ст.224 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.226 Налогового Кодекса Российской Федерации организация – налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм заработной платы, взысканных судом, и перечисление указанных сумм в бюджет входит в обязанности налоговых агентов – организаций, в которых работают эти физические лица.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 400 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Монгуш Ч.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района в пользу Монгуш Ч.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 9591 рублей.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района начислять и выплачивать заработную плату Монгуш Ч.М. в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Хунчугеш» с.Бажын-Алаак Дзун-Хемчикского района государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский район» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 24 февраля 2016 года (без учета выходных и праздничных дней – 21, 23 февраля 2016 года).

Судья Бирилей Ч.Б.