Решение по делу № 33-6271/2016 от 14.09.2016

Дело № 33-6271/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень             12 октября 2016 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Тюменской области к Савинову С.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Савинова С.В. и его представителя Дьякова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») обратилось в суд с иском к Савинову С.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 13 августа 2015 года по 31 мая 2016 года в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Савинову С.В. в связи с увольнением с военной службы была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. Однако Савинов С.В. оспорил в суде приказы начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 24 июля 2015 года <.......>, от 07 сентября 2015 года <.......> и приказ начальника Тюменского военно-инженерного командного училища от 12 августа 2015 года <.......> в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава училища. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2015 года заявленные требования Савинова С.В. удовлетворены, обжалуемые приказы признаны незаконными. В иске указывается, что при назначении пенсии в связи с увольнением с военной службы Савинов С.В. был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, но действовал недобросовестно, в нарушение ст.56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, зная о том, что в отношении него имеется вступившее в законную силу 12 января 2016 года решение суда, дающее ему право на восстановление в списках личного состава училища и право на получение денежного довольствия, за период с 13 августа 2015 года по 31 мая 2016 года продолжал получать пенсию. В связи с этим истец, ссылаясь на п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную за период с 12 января 2016 года по 31 мая 2016 года пенсию в сумме <.......> руб.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Тушаков А.А., действующий на основании доверенности <.......> от 12 января 2015 года (л.д. 5), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савинова С.В. извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Савинова С.В. Дьяков В.А., действующий на основании доверенности <.......> от 06 октября 2015 года (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что с 12 января 2016 года по 31 мая 2016 года у Савинова С.В. не имелось правовых оснований для получения пенсии. Считает, что он действовал недобросовестно, не сообщив о прекращении оснований для получения пенсии, чем нарушил законные интересы военного комиссариата.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

        Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

    Как следует из материалов дела, Савинов С.В. проходил военную службу по контракту в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище (военном институте) (далее – ТВИКУ) с 21 мая 2013 года. На основании приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24 июля 2015 года №<.......>, приказа начальника ТВИКУ от 12 августа 2015 года №<.......> ответчик был исключен из списков личного состава училища, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождений военной службы.

    С 13 августа 2015 года Савинову С.В. назначена пенсия за выслугу лет (л.д.22).

    Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2015 года приказы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24 июля 2015года №<.......>, от 07 сентября 2015 года № <.......> в части увольнения Савинова С.В. с военной службы, приказ начальника ТВИКУ от 12 августа 2015 года <.......> в части исключения из списков личного состава признаны незаконными. На начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ и на начальника ТВИКУ возложена обязанность отменить названные приказы. (л.д.7-10).

    Приказом начальника ТВИКУ от 20 мая 2016 года <.......> приказ <.......> от 12 августа 2015 года в части исключения Савинова С.В. из списков личного состава отменён как незаконный. С данным приказом Савинов С.В. ознакомлен 26 мая 2016 года (л.д.50).

     27 мая 2016 года Савинов С.В. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» с заявлением о приостановлении выплаты пенсии в связи с отменой приказа о его исключении из списков личного состава (л.д.51).

    Учитывая, что Савинов С.В. непосредственно после ознакомления его с вышеуказанным приказом <.......> от 20 мая 2016 года обратился с заявлением о приостановлении выплаты пенсии, доказательств того, что в период получения пенсии с 13 августа 2015 года по 26 мая 2016 года он находился на военной службе, истцом в нарушение части 1 ст.56 ГПК РФ не представлено, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Савинова С.В. недобросовестности, а потому правильно отказал в иске о взыскании с Савинова С.В. пенсии за выслугу лет, полученной им в период с 12 января 2016 года по 31 мая 2016 года согласно расчёту истца (л.д.6).

    Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, основаны на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании правильно применённых судом норм материального права, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии