Решение по делу № А62-306/2007 от 23.03.2007

_____________________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                Дело №  А62-306/2007

“23 ” марта 2007г.

решение изготовлено  в полном объеме 23 марта  2007 года

резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2007 года 

Арбитражный суд в составе

Судьи Шапошникова И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шапошниковым И.В.

рассматривает в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Ольги Александровны

к ОАО «Запэнергострой»

о взыскании 31 682 руб. 37 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Рудый В.И. – представитель (доверенность № 67-01/002299 от 15.07.2005г.).

от ответчика – Внуков Д.Е. – представитель (доверенность № 317 от 28.07.2006г.).

Сущность спора: Предъявлен иск о взыскании  25 956 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки, 5 726 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 682 руб. 37 коп., а также дополнительно о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 19.03.2007 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска  за счет увеличения размера процентов и просит взыскать 25 956 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки, 6 162 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 32 118 руб. 70 коп., а также дополнительно взыскать 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Цена иска составила 32 118 руб. 70 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, сумму основного долга признает, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами просит снизить до 3 000 руб. в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

Установил:

Стороны состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора поставки № 12 от 28.08.2004г.

Согласно п.п. 1.1. договора истец обязуется поставить покупателю кирпич своим транспортом, а ответчик (покупатель) обязан принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В период с августа по ноябрь 2004 года в адрес ответчика истцом были поставлены стройматериалы (кирпич и песок) с выделением автотранспорта, всего на сумму 905 320 руб. 19 коп., которые ответчиком оплачены частично в период с 13.09.2004 года по 17.12.2004 года в сумме 879 364 руб. 01 коп., в связи с чем задолженность составила 25 956 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки, от 01.02.2005 года, подписанным истцом и ответчиком.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162 руб. 52 коп. за период с 01.02.2005г. по 19.03.2007г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, сумму основного долга признает, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами просит снизить до 3 000 руб. в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Частично удовлетворяя  требования  истца, суд исходит из следующего:

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплатил товар частично, задолженность в сумме 25 956 руб. 18 коп. до настоящего времени не погашена. Размер задолженности признается актом сверки от 01.02.2005г.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим, поэтому требования истца о взыскании задолженности за полученный товар в размере 25 956 руб. 18 коп. являются правомерными.

Как следует из   п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель  своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2005г. по 19.03.2007г., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, составила 6 162 руб. 52 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако, суд исходя из норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с мнением ответчика, что сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее   до 3 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истец просит взыскать судебные расходы в размере  5 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность № 67-01/002299 от 15.07.2005г., выданная Рудому Владимиру Ивановичу на представление интересов индивидуального предпринимателя Сергеевой Ольги Александровны.

Никаких документов, подтверждающих размер вознаграждения, факт оплаты услуг представителя, истцом не представлено. В связи с отсутствием доказательств оплаты, суд отказывает во взыскании 5 000 руб. судебных издержек.

Нормами ст.,ст. 65-66 АПК РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части взыскания суммы долга и частично процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и на основании ст., ст. 309, 310, 506, 516, 395 ГК РФ, условий договора № 12 от 28.08.2004 года  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180,  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Запэнергострой» (214019, г. Смоленск, проезд М. Конева, д. 28Е) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеевой Ольги Александровны (07 мая 1981 года рождения, место рождения г. С-Петербург, зарегистрированной по адресу: г. Смоленск, ул. М. Еременко, д. 8, кв. 167) основной долг  в сумме 25 956 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 руб., всего 28 956 руб. 18 коп. и государственную пошлину в сумме 1 284 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

2.Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

Судья                                                                                                            И.В. Шапошников.