Решение по делу № 2-2-218/2019 ~ М-208/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                                12 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Н.А. к Ивановой Н.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

Огородникова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А., просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1965000 рублей и проценты за пользование займом за период с 18 марта 2018 года по 03 июня 2019 года в размере 2289521 рубль 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2018 года истец передала ответчику денежные средства в заем в размере 1965000 рублей со сроком возврата не позднее 18 марта 2019 года. Помимо возврата суммы займа ответчик обязалась вернуть проценты за пользование займом, исходя из расчета 8% в месяц, подтверждением чему служит оформленная ответчиком расписка. В срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не вернула. Проценты за период просрочки с 18 марта 2018 года по 03 июня 2019 года составили 2289521 рубль 10 копеек.

В судебное заседание истец Огородникова Н.А. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат К., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше и в дополнениях к иску от 09 сентября 2019 года.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание 12 сентября 2019 года не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14 августа 2019 года с иском не согласилась, представила возражения на иск, пояснила, что расписку о получении денежных средств у Огородниковой Н.А. писала, денежные средства брала для бытовых нужд; текст расписки написан ее рукой, подпись свою в расписке не оспаривает.

Представитель ответчика адвокат Л., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что во исполнение обязательств по договору займа от 18 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи транспортных средств, собственником которых на сегодняшний день является истец. Что касается процентов, предусмотренных распиской, за пользование денежными средствами, у него возникают сомнения, что они были установлены в 8%. В настоящее время ответчик не помнит, какой размер процентов был прописан в расписке. На прошлом судебном заседании ответчик не заявляла об этом, поскольку не обратила на это внимание. После прекращения обязательств по расписке ответчик не забрала расписку у истца, в силу незнания. В случае удовлетворения иска просит снизить размер явно завышенных процентов до размере процентов, установленных Центробанком России.

Суд счел возможным рассмотрение дела согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года Иванова Н.А. получила от Огородниковой Н.А. денежные средства в размере 1965000 рублей, установлен срок возврата денежных средств не позднее 18 марта 2019 года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа, не позднее 18 марта 2019 года.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика Ивановой Н.А. от 18 марта 2018 года.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривается, Иванова Н.А. не отрицает, что получила от истца Огородниковой Н.А. денежные средства для бытовых нужд.

Судом установлено, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил истцу проценты за пользование денежными средствами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что во исполнение обязательств по договору займа от 18 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании договоры купли-продажи транспортных средств, на которые ссылается ответчик, не содержат условий, позволяющих соотнести их со спорной распиской и денежным обязательством ответчика перед истцом, возникшим по договору займа. В названных договорах отсутствуют сведения о том, что заключение данных договоров прекращает обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Кроме того, факт нахождения расписки у истца, в силу ст.408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчиком перед истцом не исполнено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа, заключенного сторонами 18 марта 2018 года, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа, срок возврата процентов определен не позднее 18 марта 2019 года.

Требования о взыскании процентов суд считает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет размера процентов, определен период просрочки платежа: с 18 марта 2018 года по 03 июня 2019 года. Согласно расчету истца проценты по договору займа составляют 2289521 рубль 10 копеек из расчета 1965000 рублей – размер долга х443/365х96%.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, так как размер процентов за пользование займом предусмотрен условиями договора займа, определен срок возврата процентов: 18 марта 2019 года. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 марта 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 1891568 рублей 22 копейки, из расчета 1965000 рублей – размер долга х366/365х96%.

Из п.1 ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по 03 июня 2019 года. Суд считает, что за период с 19 марта 2019 года по 03 июня 2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 38344 рубля 42 копейки, из расчета 1965000 рублей х77/365х9,25%.

Иск рассмотрен по заявленным истцом требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородниковой Н.А. к Ивановой Н.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Огородниковой Н.А. сумму займа по расписке от 18 марта 2018 года в размере 1965000 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 18 марта 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 1891568 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2019 года по 03 июня 2019 года в размере 38344 (тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 17 сентября 2019 года.