Решение по делу № 2-141/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-141/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В. в период замещения мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми,при секретаре Смолевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Осиповой Г. Е., Осипову Н. П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осиповой Г.Е., Осипову Н.П. о взыскании солидарно  задолженности по кредитному договору в размере 14862,26 руб. по тем основаниям, что <ДАТА2> году между истцом и Осиповой       Г.Е. был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на предоставление  кредита  в сумме   35 000 руб., под 15,5 % годовых на срок по <ДАТА3> В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство Осипова Н.П. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА4> общая задолженность по кредитному договору составляет 14 862,26 руб., в том числе основной долг по ссуде - 13504,19 руб., долг по процентам - 1277,83 руб., долг по неустойкам - 80,24 руб.

       Представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал,  направил в суд ходатайство, которым просит рассмотреть дело  без их   участия.

          Ответчики Осипова Г.Е., Осипов Н.П. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Дело   рассмотрено при   имеющейся  явке  лиц, участвующих в  деле, в  порядке, предусмотренном ст. 167  ГПК РФ.

       Исследовав  материалы  дела, мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 819   ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом  установлено, что <ДАТА2> г. между истцом и ответчиком Осиповой Г.Е. заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 35 000 рублей сроком по <ДАТА6> под 15,5 процентов годовых. Получение Осиповой Г.Е. кредита подтверждается также срочным обязательством <НОМЕР> от <ДАТА2>г.

         В силу п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п.5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

        По состоянию на <ДАТА8> заемщиком в связи  с допущением просроченной задолженности в сумме 976,76 руб., в том числе по основному долгу - 0,00 руб., по процентам за пользование кредитом - 927,31 руб., неустойка - 49,45 руб. истцом было потребовано ответчику  Осиповой   Г.Е.  досрочно  возвратить кредит.

В соответствии со ст.361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, заключенного с Осиповой Г.Е.  в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил договор поручительства с Осиповым Н.П. <НОМЕР> от <ДАТА2> г. На основании  п.п. 2.1,2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Осиповой Г.Е. условий кредитного договора в том же объеме,  как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

            Как установлено, ответчик Осипова Г.Е. нарушила условия исполнения кредитных обязательств, ее задолженность перед истцом согласно  расчету, представленного истцом, составляет на <ДАТА9> 14 862,26 руб. в том числе основной долг по ссуде - 13504,19 руб., долг по процентам - 1277,83 руб., долг по неустойкам - 80,24 руб., которая Осиповой Г.П. не возмещена, контррасчет  задолженности ответчиками не представлен.

        При таких обстоятельствах с ответчиков  задолженность  в  размере 14 862,26 руб.  подлежит взысканию солидарно.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки в  виде  уплаченной  государственной пошлины  в размере  14862,26х3%=594,49руб., то есть по 297,24 руб. с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

         Взыскать солидарно  с Осиповой Г. Е., Осипова Н.П.  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 14862 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 26 коп. Взыскать с Осиповой Г. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 297 (Двести девяносто семь) руб. 24 коп. Взыскать с Осипова Н. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 297 (Двести девяносто семь) руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия окончательного решения в Прилузский районный суд через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми, то есть 05 мая 2012 года. Мировой судья Старцева И.В.