Решение по делу № 2-1030/2015 от 28.05.2015

Гр.дело №2-1030/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Петров О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову О.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем Петровым О.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом по рискам КАСКО автомобилю «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых страховщиком ответчика подлежит возмещению по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося в направлении третьего транспортного кольца во втором ряду с поворотом налево в сторону АЗС автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Петрова О.А., с двигавшимся в попутном направлении в третьем ряду автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Рябининой Е.Н., принадлежащим последней.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ водителем Петровым О.А., который перед поворотом налево не выполнил обязанности заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и не убедился в безопасности выполняемого маневра и создании помех другим участникам дорожного движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобилю «Мазда» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и в актах осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленным истцом документам ремонтной организации составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнение своих обязательств страховщика, ООО «БИН Страхование» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Страховщиком гражданской ответственности Петрова О.А. на момент ДТП являлось ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение собственнику автомобиля «Мазда» повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в размере которого к истцу перешло право требования с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом его износа за вычетом суммы подлежащего выплате страхового возмещения страховщиком ответчика, в связи с чем, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Петров О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ПНР, в пользу ООО «БИН Страхование» (<адрес>, ИНН: №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов