Решение по делу № 2-3002/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никотиной ФИО6 к ООО «Векторстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никотина Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 31.01.2013 работала у ответчика по совместительству в должности сметчика - нормировщика. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению от 24.06.2013 размер ее заработной платы составил 29886 рублей. С апреля 2014 года заработная плата ей не выплачивается, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года включительно в размере 338010 руб., проценты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации - 19398 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебный расходы 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Дорошенко А.Д, исковые требования поддержала. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности по юридическому адресу общества, которое оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сметчика-нормировщика. Указанная работа является совместительством.

Оплата труда совместителя производится пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению от 24.06.2013 размер заработной платы истицы составил 29886 рублей.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истицы заработная плата перестала выплачиваться работодателем с апреля 2014 года со ссылкой на арест счетов судебным приставом-исполнителем.

Указанные факты не влекут задержку в выплате заработной платы, в связи с чем за период с апреля 2013 по апрель 2014 года включительно с ответчика подлежит взысканию 338010 рублей. Истицей расчет представлен за вычетом 13%.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер указанных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов составил 19398 рублей.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, сложности спора – 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Векторстрой» в пользу Никотинной ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 338010 рублей, проценты - 19398 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Векторстрой» госпошлину в доход государства в сумме 6774 руб.08 коп.

Решение в части взыскания зарплаты в сумме 44829 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: