Решение по делу № 1-4/2014 (1-238/2013;) от 22.11.2013

<данные изъяты> 1-4/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 21 февраля 2014 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., помощника прокурора Михальянца В.Б., потерпевшего ФИО28, подсудимого Степанова Е.Н., адвоката Носырева В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чистякова С.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Евгения Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Евгений Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Степанов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гр-ном ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр-ном ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, взял из кухни неустановленный нож. Осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить ФИО10 физические и моральные страдания, Степанов Е.Н. приблизился к ФИО10, который вышел в коридор указанной квартиры, и умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью неустановленным ножом нанес ФИО10 не менее двух ударов в голову и один удар в область груди, причинив согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в область рукоятки грудины; две раны в височной области справа с переходом на лобную область. Особенности и количество повреждений (рана на груди с преобладанием длины раневого канала – 7 см, над длиной раны на коже около 5 см; две раны на голове в пределах мягких тканей с преобладанием длины ран на коже над длиной раневого канала) указывают на то, что они колото-резаные и резаные, образовались от трех воздействий колюще-режущим орудием типа ножа. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). Раны в пределах мягких тканей на голове, подвергавшиеся ушиванию, вызывают расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и поэтому относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). Раны на голове после своего заживления оставят рубцы, которые сами по себе со временем не исчезнут и для их устранения потребуется проведение хирургической (косметической) операции, следовательно, они являются неизгладимыми.

Подсудимый Степанов Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

Из показаний обвиняемого Степанова Е.Н. на предварительном следствии следует, что после освобождения из мест лишения свободы (ИК-2 <адрес>) тот с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с гр-й ФИО8 по адресу: <адрес>. С той знаком после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Через месяц после осуждения <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ, ФИО8 родила от того дочь ФИО9 также тот знает семью ФИО26, которая проживает по адресу: <адрес>. С детства знаком со старшим из трех братьев ФИО26 – ФИО5, с которым у того приятельские отношения. ФИО8 имеет от того ребенка – ФИО29. В настоящее время ФИО8 с ФИО3 не общается, тот какой-либо помощи сыну не оказывает. Также он (Степанов Е.Н.) знает другого брата – ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Степанов Е.Н. находился дома у гр-ки ФИО8, которой позвонил на мобильный телефон со стационарного телефона. ФИО8 пояснила, что находится около <адрес> вместе с ФИО31 и знакомым «ФИО32 После звонка тот спустился из квартиры на улицу к ФИО8 с целью помочь той поднять детскую коляску. Далее он (Степанов Е.Н.) подошел к ФИО10 и «ФИО33 которые допивали бутылку водки, приобрел еще одну бутылку водки из магазина и предложил тем выпить за прошедший день рождения его дочери. На улице те распили бутылку водки, после этого ФИО34 ушел, а он (Степанов Е.Н.) пригласил ФИО10 к ФИО8, которая этому не возражала. Зашли в квартиру к той около 21 часа 00 минут и сели на кухню, при этом никаких алкогольных напитков не употребляя. ФИО8 вышла из кухни и пошла укладывать спать детей. Зайдя на кухню, тот достал из кармана денежные средства в размере 2500 рублей, которые положил на столешницу кухонного гарнитура возле газовой плиты. Тот сидел между столом и газовой плитой на кухне, а ФИО10 стоял напротив. Через некоторое время Степанов Е.Н. решил посмотреть, уложила ли ФИО8 детей и после этого прошел в левую дальнюю комнату, где спали дети. Зайдя в комнату, увидел, что ФИО8 лежала рядом с детьми, которые на тот момент еще не спали. ФИО10 в это время находился один на кухне. Зайдя обратно на кухню, тот (Степанов Е.Н.) заметил, что на столе отсутствовали денежные средства в размере 2500 рублей, которые тот выложил. Он (Степанов Е.Н.) предложил ФИО10 вернуть деньги, на что тот ответил, что денег не брал. Он (Степанов Е.Н.) предположил, что ФИО10 взял денежные средства, так как все жители квартиры были до этого в спальне, а ФИО10 оставался один на кухне. После этого он (Степанов Е.Н.) решил выпроводить того (ФИО10) из квартиры, при этом толкая его в грудь. После этого ФИО10 ударил его (Степанова Е.Н.) по лицу, вследствие чего между ними возникла обоюдная драка на кухне. Незаметно, нанося руками обоюдные удары друг другу, они вышли в прихожую. ФИО8 в это время находилась в спальне, поэтому ничего не видела. В коридоре он (Степанов Е.Н.) нанес ФИО10 удар кулаком левой руки в область лба, вследствие чего тому рассек кожу лба с правой стороны. Кровь ФИО10 попала Степанову Е.Н. на руки, возможно его (ФИО10) кровь попала также на пол и на стены. Драка после этого перешла в борьбу, в ходе которой тот (Степанов Е.Н.) вырвался и сказал, чтобы ФИО10 покинул помещение квартиры либо тот позовет сотрудников полиции. После этого ФИО10 самостоятельно открыл дверь квартиры и ушел в неизвестном направлении около 22 часов 00 минут. Он (Степанов Е.Н.) после этого пошел на кухню, вымыл руки, привел себя в порядок и пошел спать.

На следующий день утром в 08 часов 00 минут пришли сотрудники полиции, которые препроводили его в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств получения ФИО10 телесных повреждений. В дневное время Степанову Е.Н. объяснили, что он подозревается в совершении преступления и поэтому ему необходимо дать объяснения по данному факту. Степанов Е.Н. попросился в туалет и, идя обратно из туалета, спрыгнул из окна второго этажа, так как в этот момент почувствовал себя плохо. Упал на асфальтированную территорию <данные изъяты> и увидел сотрудников полиции, которые потребовали тому остаться на месте, что он и исполнил. Впоследствии подошли другие сотрудники полиции, которые препроводили Степанова Е.Н. для дачи показаний следователю. В результате падения тот нанес себе различные травмы, скрыться от сотрудников полиции умысла у него не было. Степанов Е.Н. потребовал вызвать бригаду СМП, которая приехав, оказала тому медицинскую помощь. На вопрос следователя о том, что потерпевший ФИО10 указывает на того (Степанова Е.Н.) как на лицо, нанесшее телесные повреждения в виде множественных резанных ранений лица, проникающего колото-резанного ранения груди, он (Степанов Е.Н.) пояснил, что никаких порезов и колото-резанного ранения груди не причинил, причинил только телесные повреждения в виде рассечения лба в результате удара рукой. На вопрос следователя о том, хорошо ли Степанов Е.Н. помнит тот вечер ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, тот (Степанов Е.Н.) пояснил, что тот находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в связи с этим досконально и отчетливо помнит события вечера ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос следователя, кто мог причинить потерпевшему ФИО10 порезы лица и проникающее колото-резанное ранения груди, тот (Степанов Е.Н.) пояснил, что ФИО10 ушел из квартиры ФИО8 самостоятельно на своих ногах и где, когда, кто, т.е. при каких обстоятельствах ФИО10 получил различные телесные повреждения, тому (Степанову Е.Н.) неизвестно. Вину свою не признал (т. 1, л.д. 65-67, 92-99, т. 2, л.д. 8-11).

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке на <адрес> в 8 часов вечера он встретился с ФИО35 и другом ФИО36. ФИО37 вышла гулять с детьми – с ФИО38 и ФИО39. Степанов позвонил ей на мобильный телефон со стационарного телефона и спросил, где она находится. Она объяснила, что находится с ФИО40 и ФИО41 на <адрес>. Степанов пришел на площадку и видя, что ФИО42 выпивает с ФИО43, он тоже стал с ними выпивать. У дочери Степанова был день рождения, то есть был повод пригласить их, так как с ними он давно знаком. ФИО44 купила бутылку водки, они выпили ее на улице. Потом они решили пойти домой, пригласили ФИО45, ФИО46, Степанов не приглашал. Степанов взял бутылку водки, и они втроем: он, ФИО47 и ФИО48, пошли в квартиру к его гражданской жене на <адрес> по адресу <адрес>. Домой они зашли около 9 часов вечера, Степанов по обуви в коридоре увидел, что свидетель ФИО49 находится дома, поэтому они решили пойти на кухню и распивать спиртные напитки там, чтобы не мешать детям. ФИО50 пошла укладывать детей. Степанов с ФИО51 остались на кухне, некоторое время была абсолютно нормальная беседа. Потом он, Степанов, решил проведать ФИО52, предложить, чтобы она составила им компанию, для чего пошел в дальнюю комнату. ФИО53 лежала спиной к Степанову и укладывала детей спать. Он понял, что дети еще не спят и вернулся на кухню, ФИО54 был там. В это время Степанов обнаружил, что деньги, которые он выкладывал на кухонный гарнитур – 2 500 рублей сдача, которая осталась у него от покупки водки с 5 000 рублей, не лежали на том месте, где он их выкладывал. Степанов спросил у ФИО55, брал ли он деньги, тот ответил, что не брал. Степанов не стал дальше развивать события, что-то выяснять, так как они были выпившие, и попросил ФИО56 уйти домой, пихнул его в грудь, на этой почве началась драка. До этого момента каких-либо словесных оскорблений, не было. Драка началась на кухне, так как квартира малометражка, и продолжилась в коридоре. Они наносили обоюдные удары, драка перешла в борьбу, ФИО57 взял Степанова в замок со спины удушающим приемом, Степанов пытался вырваться, но тщетно. Сознание он не терял, но дышать было тяжело. В этот момент из ближней комнаты вышла ФИО58 с требованием, чтобы они прекратили драться. ФИО59 сказала, что если они не прекратят, то она вызовет полицию. Она обратилась к ФИО60 он ослабил хватку, Степанов вырвался, затем прошел на кухню, сделал вид, что хотел сделать звонок со стационарного телефона в полицию. Из вида ФИО61 он не пропадал. ФИО62 пошла в комнату. В это время у Степанова с ФИО63 опять возникла перебранка, и он нанес ФИО64 левой рукой удар в область головы с правой стороны, после чего он упал, а Степанов взял его за грудь двумя руками, еще раз вышла ФИО65. У ФИО66 на голове было рассечение в результате конфликта. Степанов развернул его, направил к двери, вытолкнул ФИО67 за дверь, при этом ФИО68 ушел босиком. Закрыв за ФИО69 дверь, Степанов привел себя в порядок - умылся на кухне, выключил везде свет, прошел в дальнюю комнату и пошел спать. После произошедшего ФИО70, которая все это видела, ушла к себе в комнату, а Степанов извинился перед ней, потому что это неприятная ситуация. Затем он зашел в комнату и сказал ФИО71, что ФИО72 ушел. Это было около 22 часов. При этом гражданская жена Степанова – ФИО73 также была свидетелем конфликта, так как выходила из комнаты, когда ФИО74 душил Степанова, а ФИО75 крикнула, что душит. При этом ФИО76 ничего не делала и не говорила, она не вмешивалась. Где потерпевший мог получить ножевые ранения Степанов пояснить не может, так как потерпевший ушел из квартиры без каких-либо повреждений. После его ухода Степанов не покидал помещение, на улицу не выходил.

Допрошенный в судебном заседании, после признания своей вины в последнем слове подсудимый Степанов Е.Н. показал, что именно он нанес взятым из кухни ножом два удара в область груди ФИО10, а затем два удара в область головы, при этом момент нанесения ударов ни ФИО8, ни ФИО11 не видели.

Помимо признания своей вины, виновность Степанова Е.Н. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д. 152-153) следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями ФИО14, ФИО12 и с родными братьями ФИО13 и ФИО3 Около полутора лет назад начал общаться со Степановым Е.Н., проживающего в доме, расположенном по <адрес>, точного адреса не знает. В настоящее время Степанов Е.Н. проживает у ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО8 является бывшей гражданской женой его (ФИО10) старшего брата ФИО3, у них имеется совместный ребенок – ФИО77. ФИО3 какой-либо помощи ФИО8 по воспитанию и материальному обеспечению сына не осуществляет. В настоящее время Степанов Е.Н. проживает совместно с ФИО8 в квартире последней и у них имеется ребенок – малолетняя дочь. С ними (Степанов Е.Н. и ФИО8) у того сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ находился около 20 часов 00 минут на улице перед <адрес> со знакомым ФИО78 каких-либо контактных данных которого он не знает, с которым употребляли спиртные напитки, а именно выпили бутылку водки. Через некоторое время к тем подошли сначала ФИО8, а потом и Степанов Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложивший зайти в квартиру к ФИО8 для дальнейшего употребления спиртных напитков, на что ФИО10 с ФИО79 согласились, после чего поднялись в квартиру по вышеуказанному адресу. Время было около 20 часов 30 минут. ФИО8 не возражала их приходу. Дети находились в комнате, которая к ним не выходила. Кроме их четверых (ФИО10, Степанова Е.Н., ФИО8 и ФИО80) из взрослых больше никого не было и они все прошли на кухню. «ФИО81 посидев около 10 минут, ушел из квартиры в связи с тем, что ему кто-то позвонил. Кто того проводил, он (ФИО10) не помнит. Примерно через полчаса в ходе распития алкогольных напитков между ним (ФИО10) и Степановым Е.Н. произошел словесный конфликт из-за бывшего сожительства брата ФИО3 с ФИО8 ФИО82 все это время находилась на кухне. Сидели на кухне следующим образом: у окна имеется стол в виде полуовала, Степанов Е.Н. сидел на стуле между столом и кухонным гарнитуром, ФИО8 сидела на стуле напротив Степанова Е.Н. у холодильника, а он (ФИО10) сидел у стола ближе к Степанову Е.Н. В ходе словесной перепалки, не высказывая друг другу каких-либо угроз, Степанов Е.Н. встал из-за стола и молча нанес тому один удар кулаком в область челюсти, с какой именно стороны ФИО10, не помнит. Он (ФИО10) после этого сразу нанес Степанову Е.Н. два удара кулаком правой руки в область головы, от чего тот упал на пол кухни. ФИО8 сидела за столом, наблюдала за происходящим и молчала. ФИО10 решил уйти из квартиры, поэтому вышел из кухни в коридор с целью обуть принадлежащие ему резиновые тапки с эмблемой «Puma», в которых он пришел в данную квартиру. В тот момент, когда он подходил к тапкам, то полубоком увидел, что из кухни в его сторону направляется Степанов Е.Н. Находясь полубоком, Степанову Е.Н. нанес тому удар неизвестным для того предметом в область лба с правой стороны, после почувствовал сильную боль, отчего у ФИО10 помутнело в глазах. ФИО10 стал искать руками дверь, поэтому встал к Степанову Е.Н. спиной и в этот момент почувствовал удары в область груди неизвестным предметом. Каким именно предметом Степанов Е.Н. наносил удары, ФИО10 не видел, при нанесении ударов Степанов Е.Н. каких-либо угроз не высказывал, молчал. ФИО8 в это время находилась на кухне и момента нанесения ударов Степановым Е.Н. не видела. После этого ФИО10 босиком выбежал из квартиры, так как входная дверь квартиры была не заперта, и пешком спустился вниз по лестнице с 7-го этажа. Затем пошел домой, где войдя в квартиру, увидел мать ФИО14 Что дальше происходило, ФИО10 не помнит. Пришел в сознание, когда находился в больнице <адрес> и увидел около себя сотрудников полиции, которые стали расспрашивать о случившемся, однако сотрудникам полиции ФИО10 не мог ничего объяснить в связи с плохим самочувствием и воздействием медицинских препаратов. Придя в сознание, ФИО10 написал заявление о привлечении Степанова Е.Н. к уголовной ответственности за причинение ему, ФИО10, телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО10 выписался из ЦРБ <адрес>, отказавшись от какого-либо дальнейшего лечения.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевший ФИО10 показал, что одежда, а именно белая футболка с длинным рукавом, в которую ФИО10 был одет ДД.ММ.ГГГГ и в которой находился в <адрес> по <адрес> сохранилась, но была неоднократно постирана, так как была испачкана кровью. Может данную футболку предоставить сотрудникам полиции. Кроме того, утверждает, что никаких денег, находясь в квартире ФИО8, вечером ДД.ММ.ГГГГ у Степанова Е.Н. не похищал. После того, как со Степановым Е.Н. зашли на кухню, Степанов Е.Н. никаких денег на стол не выкладывал. Шрамы, которые остались у ФИО10 на голове после того, как ему причинил телесные увечья Степанов Е.Н. острым предметом, являются для него несущественными, хотя сами по себе данные шрамы не пройдут, так как для их устранения необходимо хирургическое воздействие.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 45-47, т. 1 л.д. 154-155) следует, что она (ФИО14) проживает в <адрес> по <адрес> вместе с мужем ФИО12 и с тремя сыновьями ФИО3, ФИО13 и с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышел на улицу из дома около 13 часов 30 минут. Так как квартира расположена на первом этаже дома, то из кухни она видела, что ФИО10 находился постоянно возле дома. Из окон квартиры и кухни виден <адрес> в <адрес>. Около 22 часов 00 минут ФИО14 позвонила ФИО10 на мобильный телефон с целью спросить, где тот находится, на что ФИО10 ответил, что скоро будет дома, при этом не пояснив с кем тот находится. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 увидела, как ФИО10 проходил мимо последнего подъезда <адрес> вместе со Степановым Е.Н., в нескольких десятках метрах впереди шла ФИО8 с детской коляской. ФИО14 не обратила на это внимания. ФИО8 является бывшей гражданской женой ее (ФИО14) старшего сына ФИО3, от совместного проживания которых родился ФИО83. В настоящее время ФИО3 не проживает с ФИО8, с ней проживает Степанов Е.Н. в <адрес>. Примерно в 23 часа 45 минут пришел ФИО10, у которого на лице были порезы с правой стороны. ФИО10 попросил её вызвать скорую помощь и на вопросы что случилось, ничего не отвечал. Через 15 минут приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО10 в больницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которым она дала объяснения по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла к ФИО10 в больницу, где тот пришел в сознание и решил выписаться из больницы в связи с тем, что чувствовал себя удовлетворительно. В последующем ФИО10 рассказал ей, что его порезал Степанов Е.Н., находясь в квартире у ФИО8 Также свидетель ФИО14 добавила, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ одевал футболку белого цвета с длинным рукавом и с рисунком на груди, в которой тот также пришел домой ночью ДД.ММ.ГГГГ Данную футболку она практически сразу после прихода ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постирала. После того как ФИО10 пришел домой, она увидела на его футболке порез в области груди. Данную дырку на футболке та не зашивала. Во время прихода ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ночью находилась в спальне и смотрела телевизор и слышала, как кто-то зашел в квартиру очень громко и практически сразу ФИО10 открыл дверь в ее спальню и попросил вызвать скорую помощь. ФИО10 пришел домой босиком, так как его ноги были грязные. Обычно на улицу тот выходил в тапках черного цвета с рисунком в виде пантеры, изображенной посередине тапка. На лице после заживления ран у ФИО10 остался небольшой шрам в области чуть выше правой брови.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> в отделе полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимого доставили в отдел полиции по г<данные изъяты> для отработки причастности нанесения колото-резаного ранения потерпевшему ФИО26, ФИО15 брал у него объяснения, в ходе которых он отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Потом Степанов доставлялся на второй этаж в кабинет следователя ФИО84 для допроса. Степанов попросился в туалет, тогда он еще не был задержан, проследовал туда, ФИО15 ожидал его в коридоре, выходя из туалета, Степанов резко выпрыгнул в открытое окно на крышу гаража и побежал по ней. ФИО15 его окликнул, он то ли не услышал, то ли не отреагировал, спрыгнул с крыши с 4 метров на асфальт, там место для курения, там его сотрудники полиции и задержали. После его снова доставили к следователю ФИО85, который проводил допрос. По поводу произошедшего Степанов пояснил, что хотел увидеться с женой и ребенком.

В последующем в ходе отработки потерпевшего тот дал показания, что подсудимый причинил ему колото-резаные ранения. В частности ФИО26 пояснил, что употреблял спиртные напитки со Степановым по адресу жительства гражданской жены Степанова: <адрес>, между ними возник конфликт, который перерос драку, в ходе которой Степанов нанес ему удар ножом в брюшную полость.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-104, т. 1 л.д. 108-109) следует, что она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время разведена, была замужем за гражданином ФИО17, с которым расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась у знакомых с гражданином Степановым Е.Н., ранее судимым, с которым у той сложились дружеские отношения, а через несколько месяцев стала с ним (Степановым Е.Н.) проживать вместе в его коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Через некоторое время совместного проживания ФИО8 забеременела от Степанова Е.Н. и пока была беременна, Степанов Е.Н. был осужден и приговорен за совершение преступления к одному году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы, после чего они стали вместе проживать в принадлежащей ей трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО8 также знакома с гражданином ФИО10, проживающим в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО8 со Степановым Е.Н. и с детьми вышла гулять, гуляли около дома <адрес>. Около данного дома встретили ФИО10 и «ФИО86 точных данных которого не знает, которые распивали спиртные напитки. ФИО8 со Степановым Е.Н. остановилась около них, где Степанов Е.Н. вместе с ними (ФИО18 и ФИО87) стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, около 21 часа 00 минут решили пойти к ней (ФИО8) в квартиру. ФИО88 с ними не пошел, а ушел в неизвестном направлении, а ФИО8 с детьми, Степановым Е.Н и ФИО10 пошли к ней в квартиру. После того, как зашли в квартиру, ФИО8 пошла переодевать детей, а Степанов Е.Н. вместе с ФИО10 зашли на кухню. В квартире также находилась ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО8 в гости из <адрес> по своим делам и постоянно с момента прибытия в <адрес> находилась кроме выходных у нее (ФИО8). ФИО11 проживает в отдельной комнате и на момент их прихода из комнаты не выходила. Переодев детей, ФИО8 пошла на кухню, приготовила поесть, после чего немного постояв с ФИО10 и со Степановым Е.Н. ушла в комнату, чтобы уложить детей спать. Время было около 21 часа 30 минут. После того, как она ушла укладывать детей, к ней в комнату никто не заходил, в том числе и Степанов Е.Н., который вместе с ФИО18 постоянно сидел на кухне и чем те занимались на кухне, она не знает. Находясь в комнате, около 22 часов 00 минут, ФИО8 услышала крики ФИО11, а именно: «ФИО89, душит!», после чего выбежала в коридор и увидела, как ФИО10 сидел на Степанове Е.Н. и душил того, т.е. Степанов Е.Н. лежал на спине на полу, а ФИО10 сидел на его животе и душил его, схватив руками за горло. После этого ФИО11 крикнула в адрес ФИО10, если тот не прекратит душить Степанова Е.Н., то та вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО10 резко встал и выбежал из квартиры босиком через дверь, которая была не закрыта, при этом забыв в прихожей принадлежащие тому тапки. Степанов Е.Н. встал, в руках у того ничего не было, ФИО8 спросила его что случилось, на что тот ответил, что обоюдная драка с ФИО10 началась в связи с пропажей денег, которые лежали на столе на кухне. Данные деньги, по словам Степанова Е.Н., забрал ФИО10 После этого они пошли укладывать детей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встала и помыла посуду на столе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые препроводили в <адрес> Степанова Е.Н. для разбирательства, каких-либо телесных повреждений, кроме отекшей щеки, на Степанове Е.Н. не было. Во время ссоры между Степановым Е.Н. и ФИО90 ФИО91. не заметила на ФИО10 каких-либо телесных повреждений, пятна бурого цвета, которые обнаружены в принадлежащей ей квартире, объясняет тем, что, по словам ФИО11, у ФИО10 был разбит лоб.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно давала Степанову денежные средства в размере 3 000 рублей на покупку алкоголя в магазине, однако зайдя к себе в квартиру она не видела чтобы Степанов Е.Н. выкладывал какие-либо денежные средства на стол в кухне.

В судебном заседании, кроме прочего свидетель ФИО8 показала, что когда выбежала на крик ФИО92 «Душит!», то увидела, как в коридоре ФИО26 сидел на Степанове. ФИО26 сидел спиной к ней на Евгении и душил его. Евгений задыхался. Руки Евгения были на полу. Потом ФИО93 сказала, что если ФИО26 не прекратит, то она вызовет милицию и пошла на кухню, ФИО26 соскочил и убежал в дверь. ФИО8 пошла с Евгением на кухню, потом опять пошли укладывать детей, так как они проснулись от крика. Через некоторое время ФИО94 зашла в зал и сказала, ФИО8 что произошел скандал, они (Степанов и ФИО26) ругались, была небольшая драка, которая ничем не закончилась, они опять пошли на кухню. Потом она выходила и увидела, как потерпевший душит Степанова, и стала звать ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 110-112) следует, что она (ФИО11) проживает у своей подруги ФИО8 с начала ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что раньше проживала с мужем ФИО19 по адресу: <адрес> но в настоящее время разведена и съехала с данного места жительства со своим несовершеннолетним сыном. ФИО8 предложила ФИО11 до нахождения съемного жилья временно пожить у нее (ФИО8), на что ФИО11 согласилась. ФИО8 проживала со своим сожителем Степановым Е.Н., о котором она (ФИО11) ранее слышала от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она (ФИО11) приехала с работы, ее сын ФИО20 находился в это время в <адрес> у родственников (деда). В квартире в этот момент никого не было. Около 21 часа 00 минут ФИО11 услышала, как в квартиру, кто-то вошел, позднее узнала по голосу ФИО8, Степанова Е.Н. и малолетних детей. Позднее услышала, как в дальнюю комнату прошла ФИО8 с детьми. Около 21 часа 00 минут, более точного времени указать не может, так как дверь в ее (ФИО11) комнату располагается справа по прихожей после кухни, услышала в прихожей посторонние шумы, после этого выглянула в прихожую и увидела, что на полу в прихожей лежит Степанов Е.Н. полубоком, шею которого сзади обхватил неизвестный ей мужчина, тоже лежавший полубоком на Степанове Е.Н. Сначала ей показалось, что Степанов Е.Н. и неизвестный мужчина игрались, так как неизвестный мужчина улыбался, потом услышала хрипы Степанова Е.Н. и после этого ФИО11 стала кричать на них. В это время вышла ФИО8 из дальней комнаты, неизвестный мужчина ослабил хватку и ФИО11 зашла обратно к себе в комнату. При этом каких-либо телесных повреждений на Степанове Е.Н. и на неизвестном мужчине не было. Через 5-10 минут она опять услышала посторонние шумы в прихожей, ФИО11 надоели шумы, и она опять вышла из своей комнаты. Выйдя, ФИО11 увидела как неизвестный мужчина лежал на полу на спине, а Степанов Е.Н. взяв за грудь его майки двумя руками, поднял того и подвел к двери, когда неизвестный мужчина повернулся, ФИО11 увидела на его лбу ровный порез, по лбу была размазана кровь. На Степанове Е.Н. каких-либо телесных повреждений не было, в том числе синяков и ссадин. Степанов Е.Н. вытолкал неизвестного мужчину на лестничную площадку, после чего закрыл входную дверь квартиры. Обувь неизвестного мужчины осталась в квартире в прихожей. В руках у Степанова Е.Н. ничего не было. Также ФИО11 заметила, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После ФИО11 зашла обратно к себе в комнату, на кухню не заходила. Через некоторое время, около 23 часов 00 минут услышала под окном какие-то мужские голоса, при этом один из разговаривавших жаловался второму, что того порезали, как она поняла по разговору, неизвестный голос указывал на их квартиру. Утром проснулась, умылась и пошла на работу, при этом на кухню не заходила. Выходя каких-либо пятен крови в прихожей не заметила.

В судебном заседании, кроме прочего свидетель ФИО11 показала, что когда она первый раз вышла из комнаты гражданская жена Степанова (ФИО95) была в зале, она в это время укладывала маленькую девочку. ФИО11 ее не видела, а слышала, что она была в комнате. ФИО11 предположила, что ФИО96 могла выглянуть из комнаты, но она (ФИО97) ее (ФИО98) не видела ни в первый, ни во второй раз, когда выглядывала. После конфликта с потерпевшим Степанов извинился перед ней и пошел на кухню.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он поясняет, что от врача СМП получил сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в травмпункт доставлен ФИО10 с диагнозом проникающее ранение грудной клетки, резаная рана лобной области, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 5);

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Степанова Евгения Николаевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> без причины нанес ему (ФИО10) удары ножом в грудь и в голову (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного по адресу: <адрес>, согласно которому в данной квартире обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 7-13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенной на 7-м этаже <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета со стены прихожей, женские тапочки с пятнами бурого цвета, обнаружены и изъяты ножи с кухни в количестве 6 штук, обнаружены и изъяты черные тапки с фирменным изображением «Puma», кроме того с пола лестничной площадки между 6 и 7 этажами изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в смывах из квартиры и с лестничной площадки, а также на женских шлепанцах обнаружена кровь человека группы АВ (IV), которая могла произойти от потерпевшего ФИО10, так как его кровь относится к данной группе. Два конверта со смывами признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, женские шлепанцы признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения в <данные изъяты> На 6 кухонных ножах, изъятых из квартиры, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 128-132);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО10 нанесены телесные повреждения в виде: рана на груди с преобладанием длины раневого канала – 7 см., над длиной раны на коже около 5 см.; две раны на голове в пределах мягких тканей с преобладанием длины ран на коже над длиной раневого канала, которые являются колото-резанными и резанными, образовавшиеся от трех воздействий колюще-режущим орудием типа ножа. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). Раны в пределах мягких тканей на голове, подвергавшиеся ушиванию, вызывают расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3х недель) и поэтому относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). Раны на голове после своего заживления оставят рубцы, которые сами по себе со временем не исчезнут и для их устранения потребуется проведение хирургической (косметической) операции, следовательно, они являются неизгладимыми (т. 1 л.д. 143-145);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признана медицинская карта и две рентгенограммы стационарного больного ФИО10, изъятые в ходе выемки из <данные изъяты> и переданные на хранение по принадлежности в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149-150);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Степановым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оба настояли на ранее данных ими показаниях, подтвердили факт нахождения в <адрес> по <адрес> свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО8 подтвердила факт борьбы в прихожей между Степановым Е.Н. и ФИО10 (т. 1 л.д. 175-178);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Степановым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оба настояли на ранее данных ими показаниях, Потерпевший ФИО10 пояснил, что его знакомый ФИО99 в квартиру не заходил, на момент совершения преступления свидетеля ФИО8 на кухне не было, свидетеля ФИО11 также в квартире не видел. Обвиняемый Степанов Е.Н. настоял, что причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения только в виде рассечения лба вследствие удара кулаком в область лба. Потерпевший ФИО10 настоял, что обвиняемый Степанов Е.Н. ударил того в лоб и в грудь неизвестным предметом (т. 1 л.д. 179-182);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Степановым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО11 полностью подтвердила данные ей ранее показания, обвиняемый Степанов Е.Н. подтвердил факт нахождения в <адрес> по <адрес> свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 183-186);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признана одна пара (левая и правая) резиновых тапок черного цвета с надписью «Puma», изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> и подтверждающих нахождение ФИО10 в вышеуказанной квартире, переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 (т. 1 л.д. 192-194);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому таковыми признаны тапки с пятнами крови АВ (IV) группы, которые могли произойти от ФИО10, упакованные в полимерный прозрачный пакет, свободный край которого заклеен наклейкой с надписью «Осторожно! вещественные доказательства», на которой имеется штамп <данные изъяты> а также надпись <данные изъяты> заверенный подписью эксперта, изъятыми из прихожей <адрес> по <адрес>, переданы на хранение в камеру хранения <данные изъяты>»; конверт с находящимся в нем сложенным отрезком марли в сложенном виде, пропитанную согласно заключению эксперта кровью АВ (IV) группы, которая могла произойти от ФИО10, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 6 и 7 этажами по <адрес>, который хранится при уголовном деле; конверт с находящимся в нем сложенным отрезком марли в сложенном виде, пропитанную согласно заключению эксперта кровью АВ (IV) группы, которая могла произойти от ФИО10, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 6 и 7 этажами по <адрес>, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 216-219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете изымается футболка белого цвета с повреждениями ткани в области груди (т. 1 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов c фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пара резиновых тапок с фирменной надписью «Puma», изъятых при осмотре <адрес> по <адрес> в <адрес>. Данные тапки признаны вещественным доказательством и выданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 (т. 1 л.д. 188-191);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, выданной свидетелем ФИО14, принадлежащей потерпевшему ФИО10 в области груди имеется резанное повреждение от воздействия плоского острого орудия (т. 1 л.д. 208-209);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются два конверта, внутри которых находятся отрезки марли, пропитанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровью АВ (IV) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 Кроме того осмотрены женские тапки с пятнами крови АВ (IV) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 Вышеуказанные конверты признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. Вышеуказанные женские тапки признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения <данные изъяты>» до решения по делу (т. 1 л.д. 213-215);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза ФИО2 причинены в результате ударного воздействия тупым предметом, следообразующие свойств которого установить не представляется возможным, по области правого глаза данные повреждения, изолированные повреждения на веках правого глаза, не могли быть причинены в результате падения с высоты (высотой согласно имеющимся критериям считается расстояние более 170 см от плоскости). В виду того, что в справке не указаны объективные характеристики повреждений (цвет и состояние контуров кровоподтеков, состояние поверхности или корочки ссадины), по имеющимся судебно-медицинским критериям установить давность причинения повреждений не представляется возможным. Кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, в виду своей незначительности, согласно пункту 9 медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, вред здоровью не причиняют и как вред здоровью не расцениваются. В справке не указано наличие повреждений на шее (т. 2 л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается футболка белого цвета с длинными рукавами фирмы «ACG», эмблема которой расположена на передней стороне футболки. Поверхность футболки области левой груди имеет повреждение ткани прямоугольной формы длинной 3,5 см и шириной 3 мм. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ на данной футболке в области груди имеется резанное повреждение от воздействия плоского острого орудия. Футболка признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 26-31);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2013, согласно которому таковыми признана футболка, имеющая повреждения ткани в области груди, в которой ФИО10 пришел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес>, передана под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 (т. 2 л.д. 32-34).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так свидетели обвинения, за исключением ФИО8 и ФИО11, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Степановым Е.Н. указанного преступления. Другие документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Степанову Е.Н. обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания потерпевшего ФИО10, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они последовательные, детальные, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями ФИО14 и ФИО15, показаниями свидетеля ФИО8 в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам (нахождение ФИО10 в её квартире), протоколами осмотра места происшествия (обнаружение в квартире ФИО8 обуви потерпевшего, а также пятен крови на стенах прихожей, женских тапочках и полу лестничной площадки между 6 и 7 этажами подъезда), заключениями экспертов по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, их количеству и локализации, а также принадлежности обнаруженных пятен крови.

Незначительные расхождения в деталях произошедшего в показаниях ФИО10, в том числе относительно времени происходящих событий, объяснимы стрессовой ситуацией, большим объемом запоминаемой информации, кратковременностью события и давностью произошедшего, а также самочувствием потерпевшего.

Подсудимый Степанов Е.Н. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе предварительного следствия и судебного заседания до возобновления судебного следствия не признал, при этом показал, что действительно между ним и потерпевшим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> примерно в 22 часа 00 минут произошла обоюдная драка, в ходе которой потерпевший душил Степанов Е.Н., а тот свою очередь в числе прочих нанес ФИО10 левой рукой удар в область головы с правой стороны от которого у него произошло рассечение. Ножевые ранения потерпевшему ФИО10 он не причинял.

Данные показания, полностью опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что именно Степанов Е.Н. наносил ему удары в область лба и груди каким-то предметом, после чего ФИО10, выбежал из квартиры босяком, оставив там свои резиновые тапки с эмблемой «Puma», а затем дошел до дома. При этом расстояние от подъезда, где жил Степанов Е.Н. и до подъезда, где жил сам ФИО10 не более 20 метров;

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности именно Степанова Е.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес> без причины нанес ему удары ножом в грудь и в голову. По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в числе прочих предметов обнаружены и изъяты черные тапки с фирменным изображением «Puma», а с пола лестничной площадки между 6 и 7 этажами изъят смыв вещества бурого цвета;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что со слов ФИО10 телесные повреждения ему причинил именно Степанов Е.Н., а также показаниями ФИО14 о том, что на лице её сына имелись именно порезы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о №, согласно выводам которой, у потерпевшего установлено: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в область рукоятки грудины, две раны в височной области с переходом на лобную область которые являются колото-резаными и резаными, соответственно, и образовались от трех воздействий колюще-режущего оружия типа нож, которые образовались незадолго до поступления в больницу (00 часов 44 минуты 14.08.2013);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у Степанова Е.Н. отсутствуют повреждения на шее;

- заключением трасологической экспертизы №, согласно выводам которой на футболке ФИО10 имеется резаное повреждение от воздействия плоского предмета;

- заключением биологической экспертизы № о том, что в смывах из квартиры и с лестничной площадки, а также на женских шлепанцах обнаружена кровь человека группы АВ (IV), которая могла произойти от потерпевшего ФИО10

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Осмотры были произведены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства их проведения и фиксацию данных, изложенных в протоколах.

У суда также нет оснований не доверять показаниям ФИО14 и ФИО15 Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей обвинения в оговоре Степанова Е.Н. в ходе как предварительного, так и судебного следствия установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Незначительные расхождения в деталях произошедшего в показаниях свидетеля ФИО14, в том числе относительно времени происходящих событий, объяснимы стрессовой ситуацией, большим объемом запоминаемой информации, кратковременностью события и давностью произошедшего.

В свою очередь к показаниям подсудимого Степанова Е.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, за исключением данным им после возобновления судебного следствия, суд относится критически, так как они противоречивы, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а потому суд расценивает их как его защитную позицию с целью смягчить наказание за содеянное.

Противоречия в показания подсудимого касаются обстоятельств употребления спиртных напитков на кухне, присутствия в квартире ФИО11 в момент преступления, местонахождения ФИО8 в квартире в момент преступления и присутствия её непосредственно при совершении преступления, а также обстоятельств, при которых ФИО10 покинул квартиру после конфликта.

Что касается показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11, то суд относится к ним критически и не доверяет им, так как в указанных показаниях имеются противоречия.

Так из показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вместе со Степановым Е.Н. и детьми гуляла около <адрес> где и встретили ФИО10 и ФИО100. Тогда как подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома у гражданки ФИО9, созвонился с ней, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что находится около <адрес> вместе с ФИО10 и ФИО101, после чего Степанов Е.Н. спустился к ним на улицу.

ФИО8 показала, что после того как ФИО11 крикнула в адрес ФИО10, что если он не прекратит душить Степанова Е.Н., то вызовет сотрудников полиции, ФИО10 резко встал и выбежал из квартиры босяком. После этого Степанов Е.Н. пояснил, что драка произошла из-за пропажи денег. Затем ФИО8 и Степанов Е.Н. прошли на кухню, а потом пошли укладывать детей. Через некоторое время в зал зашла ФИО11 и рассказала ей о конфликте Степанова Е.Н. и ФИО10 Также ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ давала подсудимому денежные средства для приобретения спиртных напитков в сумме 3 000 рублей, при этом не видела чтобы Степанов Е.Н. прейдя домой выкладывал какие-либо денежные средства на кухне.

При этом Степанов Е.Н. об этих обстоятельствах пояснил, что на кухне он и ФИО10 алкогольные напитки не употребляли, однако в последствии указывал, что все таки употребляли, но в небольшом колличестве, после драки ФИО10 самостоятельно покинул квартиру – показания на предварительном следствии (или его выставил сам Степанов Е.Н. – показания в судебном заседании), после чего он пошел на кухню, вымыл руки и лег спать. Его сожительница ФИО8 не была свидетелем драки, так как укладывала детей спать в другой комнате (в судебном заседании подсудимый показал, что ФИО8 выходила из комнаты после того как ФИО11 крикнула что «Душит», и была свидетелем конфликта, при этом она ничего не предпринимала и не говорила). В своих первоначальных показаниях подсудимый не указывал на присутствие ФИО11 в квартире, а для приобретения спиртных напитков, в период, предшествовавший конфликту с потерпевшим, использовал купюру достоинством в 5 000 рублей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что находясь в квартире, дважды выходила на шум драки, при этом выйдя во второй раз, увидела как Степанов Е.Н., взяв неизвестного ей мужчина «за грудки» выставил его за дверь. Выйдя в первый раз и накричав на Степанова Е.Н. и неизвестного ей мужчину, она видела, что из комнаты вышла ФИО8 В судебном заседании ФИО11 показала, что не видела ФИО8, а лишь предположила, что та могла выйти из комнаты. После конфликта с потерпевшим Степанов Е.Н. извинился перед ней и пошел на кухню, а она сама пошла к себе в комнату и никуда из нее не выходила до следующего дня.

Учитывая, что показания указанных лиц по разному описывают одни и те же обстоятельства, противоречат друг другу и сами себе, при этом противоречия являются существенными и их нельзя объяснить особенностями памяти, суд приходит к очевидному выводу об искажении ими действительности с целью оправдания подсудимого.

Кроме того, показания свидетелей ФИО8 и ФИО11 опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10

При таких обстоятельствах суд считает, что свидетели ФИО8 и ФИО11 в силу близких отношений и знакомства, соответственно, умышленно искажают события с целью создания защитной позиции подсудимому Степанову Е.Н.

Что касается изменения Степановым Е.Н. своих показаний, то суд связывает это с выработкой им защитной позиции, согласующейся с показаниями ФИО8 и ФИО11, после проведения очных ставок с ними, на которых оглашались их показания, а также ознакомлением с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В числе прочего об этом свидетельствует тот факт, что подсудимый давал первоначальные показания до допроса ФИО8 и ФИО11

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Степанова Е.Н., данные им в судебном заседании после возобновления судебного следствия, так как они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Расхождения в деталях произошедшего в показаниях подсудимого Степанова Е.Н., данных им после возобновления судебного следствия, в том числе относительно количества ударов, нанесенных им в грудь потерпевшему объяснимы кратковременностью события и давностью произошедшего.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу трасологическая, биологическая и судебно-медицинские экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, подсудимый Степанов Е.Н. причинил потерпевшему не менее трех воздействий колюще-режущим оружием типа нож: двух по голове и одного по груди.

Причиняя травматические воздействия по голове и груди потерпевшего, подсудимый Степанов Е.Н. со всей очевидностью предвидел и сознательно допускал, что он своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал наступления таковых последствий, о чём свидетельствует использование ножа – предмета, обладающего повышенной травмирующей способностью, локализация повреждений в районе жизненно важных органов, неоднократность травматических воздействий и характер телесных повреждений, указанный в судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО10 был причинен именно в результате действий подсудимого Степанова Е.Н.

Характер действий подсудимого Степанова Е.Н. свидетельствует о том, что у него имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения Степановым Е.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека явилась личная неприязнь, возникшая у последнего к ФИО10 в ходе распития спиртных напитков и последовавшей за этим дракой.

В тоже время как в ходе предварительного, так и судебного следствия не были достоверно установлено орудие преступления.

При таких обстоятельствах, исходя их характера действия Степанова Е.Н. и наступивших последствий, суд квалифицирует его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 116 и 213 УК РФ суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и вновь совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям, при этом санкция статьи предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства учесть, что у него на иждивении имеется двое детей, так как несмотря на то, что второй ребенок не является его родным, Степанов Е.Н. занимался его воспитанием и содержанием.

Подсудимый Степанов Е.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время Степанов Е.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом того, что Степанов Е.Н. по месту жительства и отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершил тяжкое преступление преступления против личности и ранее трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд с учетов фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Степанову Е.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>