Решение по делу № 2-1223/2014 от 10.04.2014

дело № 2-1223/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года                                        Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Симахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгоград, Администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кравцова Л.Г. обратилась с иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной по <адрес> С целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: <данные изъяты>

На основании изложенного, просила сохранить жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кравцова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица МУП ВМ БТИ Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Кравцов А.В. и Гончарова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сергиенко Е.В., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Кравцова Л.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из технического паспорта квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, Волгограда в вышеуказанной квартире произведены работы по перепланировке, заключающиеся <данные изъяты>

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кравцовой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда, Администрации Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>. – в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2014 года.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева