Решение по делу № 33-3352/2015 от 06.02.2015

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33-3352/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Варламовой Е.А., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года частную жалобу Рябовой Ирины Владимировны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года об отказе в признании третьим лицом по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Редько О.А. и Прокофьева Н.А. обратились в суд с иском к Редько Т.В., Редько К.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Редько А.А., признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе разбирательства по делу Рябовой И.В. было подано заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно о включении в наследственную массу после смерти Редько А.А. обязательств по долговым распискам Редько Т.В. от 21.07.2009 и от 11.04.2002, взыскании с наследников в солидарном порядке <данные изъяты> долларов США, указав, что в период совместной жизни Редько А.А. и Редько Т.В., последняя получала от Рябовой И.В. денежные средства в долг для общих семейных нужд.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления Рябовой И.В. было отказано.

В частной жалобе Рябова И.В. просила об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании Рябовой И.В. третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 42 ГПК РФ, с учетом определения Конституционного суда РФ от 23.04.2013 № 586-О и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Рябовой И.В. исковые требования имеют разный предмет с рассматриваемым иском, разрешение заявленного спора о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Рябова А.А., признании права собственности на наследственное имущество не может повлиять на права и обязанности Рябовой И.В. по отношению к одной из сторон, Рябова И.В. не лишена возможности обратиться самостоятельно в суд за разрешением спора о взыскании долга с наследников за счет наследственного имущества.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, выводы суда основаны на этих обстоятельствах, суд верно применил нормы права, регулирующие спорные правотношения. Оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Доводы частной жалобы Рябовой И.В. сводятся к несогласию с постановленным определением суда, основаны на неверном толковании закона, повторяют ранее заявленные доводы, которые были исследованы судом первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рябовой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи