Решение по делу № 2-4367/2013 ~ М-3789/2013 от 25.07.2013

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истицы по доверенности – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горнеевой ФИО9 к Агафонову ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истица через своих представителей, наделённых соответствующими полномочиями по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право пользования им жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представители истицы заявленные требования поддержали и в их обоснование пояснили, что истица является собственницей вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, её право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Вместе с ней зарегистрирован по месту жительства ответчик, который приходится истице двоюродным племянником.

В ДД.ММ.ГГГГ года к истице обратились родители ответчика с просьбой зарегистрировать их сына ФИО2 в квартире с целью его трудоустройства. Истица согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала ответчика в своей квартире по адресу: <адрес>, а после продажи указанного жилого помещения, зарегистрировала ответчика в квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время стало истице известно, что ответчик трудоустроен, имеет постоянный доход, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

По договоренности, в связи с трудоустройством ответчика истица обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учёта, но получила отказ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из квартиры, в указанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивает. Членом семьи собственницы жилого помещения ответчик не является, никакого соглашения с ответчиком не заключалось, полагают, что за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.

На основании изложенного просят иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда и на вопросы суда пояснил, что истица является его двоюродной тётей, т.е. двоюродной сестрой его отца. Она болела, в связи с чем продала свою квартиру в <адрес> и купила себе квартиру поближе к семье ответчика в <адрес>. Попросила помогать ей. Регистрация его по месту жительства в квартире истицы явилась административным актом для того, чтобы в случае смерти истицы квартира досталась ему, а не для его трудоустройства, он вселялся в эту квартиру, жил в ней с начала ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период его родители забрали истицу к себе в <адрес>. В указанный период он оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после выезда из квартиры, он не квартплату не производит.

Он выехал из квартиры добровольно, по просьбе истицы, истица жила в деревне все это время с его родителями.

С истицей одной семьёй он не жил, общее хозяйство не вёл, ни разу в квартиру он больше не приходил, препятствия истицей ему не чинились в проживании, истица сказала, чтобы он собрал вещи, он их собрал и ушёл, истица регистрировала его не как члена своей семьи, и не для ведения общего хозяйства. В настоящее время он проживает у своей тёти в <адрес>

В <адрес> у его семьи дом, собственником этого дома является его отец.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истицы, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, её право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15-18).

В принадлежащей истице квартире по месту жительства зарегистрированы сама истица и ответчик, который приходится истице двоюродным племянником (л.д. 19, 20).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истицы (собственницы) не является, в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, одной семьёй с истицей не проживал, совместного хозяйства с истицей не вёл, что подтверждается объяснениями представителей истица и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что ответчик проживал в спорной квартире в отсутствии истицы в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период он оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.

Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком не заключалось, что подтверждается объяснениями сторон.

Таким образом, по мнению суда, между истицей и ответчиком возникли жилищные правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ года – даты регистрации ответчика в квартире истицы (л.д. 20) фактически имеет место договор безвозмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и гл. 36 ГК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из квартиры истицы, с указанного времени квартплату не производит.

В настоящее время ответчик проживает у своей тёти в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По мнению суда, ответчик в соответствии со ст. 699 ГК РФ добровольно отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольного выехал из спорного жилого помещения, в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.

Как следствие, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 699 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Горнеевой Л.С. – удовлетворить полностью.

2. Прекратить право пользования Агафоновым ФИО11 жилым помещением – <адрес>

3. Снять Агафонова ФИО12 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

4. Взыскать с Агафонова ФИО13 в пользу Горнеевой ФИО14 200 (двести) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин