Решение по делу № 2-3093/2013 ~ М-2049/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травиновой Ж.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» об установлении надбавки к заработной плате и взыскании денежной суммы,

установил:

Травинова Ж.А. обратилась в суд с иском об установлении её ответчиком, являющимся работодателем истицы 50%-ой надбавки к заработной плате, предусмотренной ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также о взыскании такой надбавки за отработанное время в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, Травиновой Ж.А. поставлен вопрос о возврате незаконно удержанной ранее начисленной суммы заработка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика высказала по ним возражения, указав, что оплата труда Травиновой Ж.А. осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Травинова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся и постоянно проживающая в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» в качестве <данные изъяты>. При этом в состав её заработка процентная надбавка, предусмотренная ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (так называемая северная надбавка), не включалась и к настоящему времени (с ДД.ММ.ГГГГ) определена работодателем в размере 10% в связи с достижением истицей общего трудового стажа 6 месяцев.

Действительно, согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Порядок установления этой надбавки и её размер в отношении Травиновой Ж.А. ответчиком соблюдены. Позиция истицы и её представителя о праве работника, не достигшего 30-летнего возраста и более 5 лет проживавшего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, претендовать на спорную надбавку в максимальном её размере (50%) не может служить удовлетворению иска, поскольку основана на неправильном понимании и толковании норм закона.

До 01 января 2005 года Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ст. 11) предусматривал выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее 5 лет. Это правовое регулирование имело место до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым нормоположение о выплате процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы было исключено. В настоящее время процентная надбавка для молодежи начисляется в порядке, установленном п.п. «е» п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1999 года № 458.

Подход о том, что содержащееся в преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ указание на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, лишь гарантирует право на получение надбавки в том же размере после 01 января 2005 года лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет и с учетом этого уже получавших эту надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ. Лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, после 01 января 2005 года, даже если они прожили в указанных местах не менее 5 лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии с текущей редакцией ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Приведенное согласуются с правовой позицией высших судов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 433-О-О от 05 марта 1999 года, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года).

До ДД.ММ.ГГГГ года истица трудового стажа не имела. Начисление и выплата ей надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, при её прежних трудоустройствах в ДД.ММ.ГГГГ в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку трудоустройство Травиновой Ж.А. в родильный дом с ДД.ММ.ГГГГ и его условия образуют самостоятельное правоотношение. Не порождает право на надбавку и ошибка ответчика в начислении данной доплаты. Вместе с тем способ устранения этого упущения, выразившийся в самостоятельном удержании ранее начисленных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не может быть признан правомерным в силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, работодатель вправе принять решение о соответствующем удержании из заработной платы работника лишь при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров этого удержания. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» не указало и не представило суду доказательств согласия Травиновой Ж.А. на спорное удержание. Истица заявляет, что такого согласия ответчику не давала. Более того, начисление <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как северной надбавки 50% не является счетной ошибкой – работодатель произвел начисление, хотя и ошибочно применяя трудовое законодательство, но без допущения ошибок или небрежности в каких-либо арифметических операциях, то есть не допустил ошибку счета. Иные правовые основания для удержания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из заработка Травиновой Ж.А. по делу не выявлены.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. удержанной заработной платы, в остальной части требований Травиновой Ж.А. следует отказать.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Травиновой Ж.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» об установлении надбавки к заработной плате и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» в пользу Травиновой Ж.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. удержанной заработной платы.

Остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им.Гуткина К.А.» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 апреля 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов