Решение по делу № 1-490/2013 от 06.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.

подсудимого Жданова А.С.

защитника Бурдина А.С.,

представившего удостоверение № 1128, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего П

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-490/2013 (№) в отношении:

Жданова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут Жданов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытое окно, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «Acer Aspire 5372ZG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие изложенным обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший П.. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования бывший в употреблении ноутбук Acer за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома с другом Х.. В это время пришел Жданов А. с незнакомым ему парнем и пригласил его на игру в футбол. В ходе разговора Жданов подошел к окну и открыл его, а затем отошел. Затем они все ушли на улицу, он играл в футбол. Жданова с ними не было. Примерно через полтора часа он вернулся домой и заметил отсутствие ноутбука. Сообщил о хищении в полицию. Через несколько дней к нему пришел Жданов с ноутбуком и сознался, что именно он через окно залез в его квартиру и похитил ноутбук. Ущерб от хищения является для него значительным.

Свидетель Х.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у П., который показал ему ноутбук «Acer», пояснив, что купил его за <данные изъяты> рублей. Затем пришли Жданов и Ю.. Жданов позвал П. играть в футбол, и они ушли на хоккейную площадку. Самого Жданова там не было. Когда возвращались, то вновь встретили Жданова, который пошел вместе с ними к П.. Когда пришли, то П. обнаружил пропажу ноутбука. Впоследствии от П. ему стало известно, что это Жданов в тот вечер, когда они играли в футбол, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через окно залез в квартиру к П. и похитил ноутбук.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу вечера он и Жданов пришли на хоккейную коробку, расположенную недалеко от <адрес>, чтобы поиграть в футбол. Когда они находились на коробке, Жданов предложил сходить до его друга. Они пошли к П. на <адрес>. В комнате находились П. и его знакомый. П. сидел за столом и играл в ноутбук. Жданов, предложил П. поиграть в футбол, прошел к окну, расположенному слева у стола, открыл раму окна, потом ее закрыл. Закрывал ли Жданов раму на «шпингалеты», он не видел. После он и Жданов вышли на улицу, и он ушел на встречу с подругой. Около <данные изъяты> часов ему позвонил Жданов и предложил купить ноутбук, но он отказался В <данные изъяты> часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Жданов и предложил прогуляться. Они встретились и Жданов рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда П. не было дома, через окно залез в его комнату, откуда похитил ноутбук. Советовал Жданову вернуть ноутбук (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля С.. следует, что со слов Ю. ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов а. похитил у какого-то парня из его квартиры по <адрес>, ноутбук (л.д. 46-48).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что со слов Ю. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов А. похитил у какого-то парня ноутбук (л.д. 50-51).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.. официально он не работает, зарабатывает скупкой старой оргтехники, которую перепродает дороже. ДД.ММ.ГГГГ утром от Жданова в «<данные изъяты>» на его страницу пришло сообщение, в котором Жданов спрашивал, нужен ли ему ноутбук. Через некоторое время Жданов принес ноутбук в корпусе черно-синего цвета, название «Acer». Жданов сказал предлагал купить его за <данные изъяты> рублей. Договорились за <данные изъяты> рублей. Жданов не рассказывал откуда компьютер. Деньги он передал Жданову и забрал ноутбук. Через 3-4 дня ему позвонил подсудимый и пояснил, что нужно вернуть ноутбук. Через какое-то время Жданов пришел к нему и принес <данные изъяты> рублей, а он ему вернул ноутбук (л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля М.. следует, что ее сын Жданов А. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ сын ушел, сказав, что скоро вернется. Вернулся в <данные изъяты> ночи. После от сотрудников полиции ей стало известно, что сын из квартиры похитил ноутбук. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как склонного к хищению имущества (л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому окно квартиры не заперто (л.д. 7-16);

- протоколом выемки у потерпевшего П.. товарного чека компьютерного сервиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Acer Aspire 5732ZG» (л.д. 33-34);

- протоколом явки с повинной, в которой Жданов А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру по <адрес>, откуда похитил ноутбук, который в последствии продал (л.д. 61);

- протоколом выемки у Жданова А.С. ноутбука «Acer Aspire 5732ZG» (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: ноутбука «Acer Aspire 5732ZG» и товарного чека компьютерного сервиса «<данные изъяты>» (л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука «Acer Aspire 5732ZG» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 116-117).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Жданова А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Жданова А.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного тяжкого преступления, а также личность Жданова А.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Жданову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и наличие у него постоянного места работы, суд полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом назначив дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления.

Требования прокурора о взыскании процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения ввиду неподдержания их государственным обвинителем в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жданова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жданова А.С. встать на учет в специализированном государственном органе, контролирующим поведение условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Жданова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего П..

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев