Решение по делу № 1-29/2012 от 06.06.2012

Решение по уголовному делу

         Дело № 1-29/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Емва  Республики Коми                                                                          06 июня 2012 годаМировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка,  

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостского района РК Поколинской Л.И.,

обвиняемого Чернописского Б.Б.,

адвоката Кулаго М.Ю., удостоверение № 116, ордер № 884,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернописского <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернописский Б.Б. обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрозе убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2012 года в период времени с 17 часов до 22 часов, Чернописский Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми,  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли стал силой хватать руками за различные части тела <ФИО1>, а также схватил ее руками за волосы и тащил на себя причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека лобной области, кровоподтека шеи, двух кровоподтеков правого плеча, кровоподтека правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Он же, 16 апреля 2012 года в период времени с 17 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> г.Емва Княжпогостского района Республики Коми,  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Сяду, но тебя задушу!» при этом хватал кистью руки ее шею. Слова и действия Чернописского Б.Б. <ФИО1> восприняла реально, т.к. у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Чернописский Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически он сильнее ее, в квартире в тот момент они находились одни и реальную помощь <ФИО1> никто оказать не мог.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о  прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании <ФИО1> поддержала ходатайство  о прекращении уголовного дела в  отношении Чернописского Б.Б. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились,  он принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Обвиняемый Чернописский Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, пояснил, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему понятны.

Его защитник адвокат Кулаго М.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Поколинская Л.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чернописского Б.Б. в связи с примирением сторон. Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, полагает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить. Судом установлено, что Чернописскому Б.Б. вмененов вину совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Согласно ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В связи с тем, что Чернописский Б.Б. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Чернописского Б.Б. от уголовной ответственности, дело прекратить, поскольку для прекращения уголовного дела основания имеются и соблюдены условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чернописского <ФИО2> освободить от уголовной ответственности. 

Уголовное дело по обвинению Чернописского <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Чернописскому Б.Б, не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми   в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Мировой судья     М.В.Петрова

Копия  верна. Мировой судья                                                                                 М.В. Петрова