Решение по делу № 2-1053/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1053/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи      Молярова А.А.,

при секретаре                                   Поникаровских Т.А.,

с участием истца Погорелова А.Г., представителя истца Керимова К.М.

22 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Погорелова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ГАЗ-3307 регистрационный номер №, под управлением Нуриева П.Р. и автомашиной PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП был признан водитель Нуриев П.Р.

Им самостоятельно был организован осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков -<данные изъяты> рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> рублей. Однако лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены документы для получения страхового возмещения. Ответчик на его заявление потребовал предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, выплат через кассу страховщика, как он просил в заявлении, не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, понесённых убытков, в которой указано о выплате данных сумм в кассе страховщика. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», но до настоящего времени претензию ответчик не удовлетворил, отказался производить выплату, в связи с отсутствием банковских реквизитов. Считает, что ответчик, не выплатив истцу сумму страхового возмещения, нарушил его права, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт: период просрочки: 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период: <данные изъяты> рублей. Однако размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом были понесены затраты на по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> копеек.

На этом основании просит взыскать с ответчика в его пользу причинённый ему ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Погорелов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Керимов К.М., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», с учетом результатов судебной экспертизы, в которых просил во взыскании морального вреда отказать, снизить оплату услуг представителя, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, штрафа.

Третье лицо Нуриев П.Р. извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 вышеназванного закона регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), что истцом и было сделано.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

В силу п. 10 ст. 12 названного Закона - при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ГАЗ-3307 регистрационный номер А №, под управлением Нуриева П.Р. и автомашиной PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, под управлением истца Погорелова А.Г., и принадлежащей ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП был признан водитель Нуриев П.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность Нуриева П.Р. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», и лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истцом Погореловым А.Г. самостоятельно организован осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля, о дате, времени и месте проведения которого, ПАО СК «Росгосстрах» извещалось (л.д.12), и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков -<данные изъяты> рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> рублей. (л.д.20-40).

ДД.ММ.ГГГГ Погореловым А.Г. в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены заявление и документы для получения страхового возмещения, в котором истцом указано о производстве выплаты через кассу страховщика наличными денежными средствами, и которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на заявление истца потребовал предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом Погореловым А.Г. подана претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, понесённых убытков, в которой повторно указано о выплате данных сумм в кассе страховщика. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», но до настоящего времени данную претензию ответчик не удовлетворил, отказавшись производить выплату, в связи с отсутствием банковских реквизитов. (л.д.17-19)

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта №, выполненному АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль», стоимость автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, поэтому проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.67-99).

Заключение эксперта, сторонами не оспорено, проверенно и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, с учетом лимита страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые истцом по оплате услуг оценщика, изготовленное ООО «Перспектива», в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования, с учетом увеличенных исковых требований, к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что Погорелов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования истца не были исполнены ответчиком.

При этом суд считает, что требования истца о предоставлении банковских реквизитов для страховой выплаты, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п.15 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления данной суммы на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно надлежащим образом не исполнил свои обязательства, не выплатил истцу сумму страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, которая составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчёт: период просрочки: 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период: <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает положения п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (сумма <данные изъяты> рублей (сумма страховой выплаты) х 50%.)

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа, ввиду несоразмерности заявленных неустойки и штрафа нарушенным обязательствам по следующим основаниям.

С учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно действующего законодательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако ответчик ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на необходимость уменьшения размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких доказательств явной несоразмерности в обоснование своего ходатайства не представил.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для снижения размеров неустойки и штрафа, поскольку не усматривает явной несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Погорелова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд пришёл к выводу, об обоснованности требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Погорелова А.Г. расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек (л.д.12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94-96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, расходы за проведение которой возложены на ПАО СК «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Погорелова А.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Автономной Некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Аваль» сумму за проведение судебной экспертизы размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                         Моляров А.А.