Решение по делу № 33-8652/2014 от 28.08.2014

Судья Горбачева Е.В. Дело № 33-8652/2014 А–62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Малякина А.В.

гражданское дело по заявлению Колесниковича В.В. об оспаривании действий ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Колесниковича В.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Колесникович В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, что 10 и 11 апреля 2013г. во время эго этапирования из одного исправительного учреждения в другое сотрудники ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение закона содержали его в спецвагоне совместно с осужденными, больными активной формой туберкулеза, которые располагались в соседней с ним камере; при этом ему не выдали марлевую повязку, и он был лишен возможности помыться и поспать.

Кроме этого, заявитель просил признать незаконным решение начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 августа 2013г., которым вышеуказанные действия сотрудников признаны правомерными.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Колесникович В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Колесникович В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрения дела извещён 21 августа 2014 года. Принимая во внимание, что характер спора не требует его личного участия в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

В своём заявлении Колесникович В.В. оспаривает действия ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, совершённые 10, 11 апреля 2013 года, однако с заявлением в суд обратился только 21 августа 2013 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав и свобод. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил. При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования Колесниковича В.В. об оспаривании действий, связанных с его конвоированием 10 и 11 апреля 2013 года, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также видно, что 17 июля 2013 года в ГУФСИН России поступила жалоба Колесниковича В.В. на действия караула в период его этапирования 10 и 11 апреля 2013 года. Эта жалоба была рассмотрена, изложенные в неё доводы проверены, однако своего подтверждения не нашли, о чём заявителю 5 августа 2013 года был дан ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении требований Колениковича В.В. в части отказа в удовлетворении его жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обращение Колесниковича В.В. было своевременно рассмотрено и на него был дан ответ, поэтому права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оно постановлено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении ном материального права.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковича В.В. о том, что он не ознакомлен с материалами дела, опровергаются имеющейся в деле распиской о получении направленных ему судом документов. К тому же все доказательства, на основании которых постановлено судебное решение (в том числе переписка Колесниковича В.В.), имелись у заявителя и были известны ему ещё до обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниковича В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: