Решение по делу № 2-1207/2012 ~ М-1335/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1207/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Прокудину Егору Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Прокудину Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 22331,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведений РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск на имя Прокудина Е.В. зарегистрировано три транспортных средства: автомобили АВТО1, ... л.с., рег.номер №, АВТО2, ... л.с., рег.номер №, АВТО3, ... л.с., рег.номер №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368—1-ЗМО (в редакции от 08.11.2010) ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009,2010 годы в срок не позднее 01.11.2011 года в размере 20900,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 1431,13 руб.

Ответчику 05.12.2011 года было направлено требование об уплате налога и пени № 89743 от 01.12.2011 года, которое в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней со дня отправки, т.е. 12.12.2011 г. Срок уплаты налога, с учетом получения требования, истек 09.01.2012 г.

В связи с тем, что транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009,2010 годы в сумме 20900,00 руб., пени в сумме 1431,13 руб., а всего 22331,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокудин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, указанному в иске, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на имя Прокудина Е.В. в РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль АВТО1, ... л.с., рег.номер №, с 24.06.2010 года по настоящее время; автомобиль АВТО2, ... л.с., рег номер №, с 13.11.2010 года по 16.03.2012 года; автомобиль АВТО3, ... л.с., рег.номер №, с 10.12.2009 года по 13.11.2010 года ( л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Согласно п.1 ч.1 ст.8 указанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 ноября года, следующего за годом налогового периода.

Согласно расчету, представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в налоговом уведомлении, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2009-2010 годы на автомобиль АВТО3 в сумме 1362,50 руб. и 14987,50 руб. соответственно, за 2010 год на автомобиль АВТО1 в сумме 3896,67 руб. и автомобиль АВТО2 в сумме 653,33 руб., а всего 20900 руб. ( л.д. 9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на сумму недоимки начислены пени за задержку уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 1431,13 руб.

В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 05.12.2011 года направлено требование № 89743 от 01.12.2011 года об уплате задолженности по транспортному налогу, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным по месту жительства и регистрации налогоплательщика в течение шести дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения по требованию истек 09.01.2012 года (л.д. 5).

В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.

С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ ( с учетом особенностей, установленных данной статьей относительно периода образования задолженности и размера недоимки)

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск налогового органа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 22331,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 869,93 ░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5110102371, ░░░ 511001001, ░░░░ 40101810000000010005, ░░░░░ 4753000000. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 044705001, ░░░ – 182 10604012021000110 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20900,00 ░░░.), ░░░ -18210604012022000110 (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1431,13 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.