Решение по делу № 5-260/2017 от 11.01.2017

Дело № 5-260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области     27 января 2017 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ТЫРИНА С.В., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <...> часов <...> минут водитель Тырин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника О.И.В. и у пересечения <адрес> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <...> А.Н.В. и А.О.И. получили телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а пассажир автомобиля <...> О.Д.Ю. получила телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 5), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела Тырин С.В. вину в совершении административных правонарушений признал полностью, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколах об административных правонарушениях и других материалах дела, пояснив, что <дата> примерно в <...> часов <...> минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду со скоростью около 60-70 км/час, из-за слепящего глаза солнца не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> и перед пересечением <адрес> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> О.Д.Ю. и пассажиры его автомобиля А.Н.В. и А.О.И. получили телесные повреждения, его пассажир Б.С.В. в ДТП не пострадала, лечение не проходила. Вред, причинный здоровью потерпевших, он не возместил, состоянием их здоровья после ДТП не интересовался. Намерен компенсировать потерпевшим моральный вред, однако в настоящее время выплатить компенсацию в каком-либо размере не имеет финансовой возможности из-за отсутствия доходов. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как, несмотря на наличие у него профессии <...>, намерен трудоустроиться <...>.

Защитник Тырина С.В. адвокат Каменский С.И., не оспаривая в действиях Тырина С.В. состава вмененного административного правонарушения, просил не лишать Тырина С.В. права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку Тырин С.В. впервые совершил более тяжкое правонарушение в области безопасности дорожного движения, вину в совершении вмененных правонарушений признает, нуждается в наличии права управления транспортными средствами для возможности трудоустройства и возмещения потерпевшим вреда здоровью.

Потерпевший О.И.В. при рассмотрении дела показал, что <дата> в <...> часов <...> минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров на заднем левом сидении находилась его супруга О.Д.Ю., которая была пристегнута ремнем безопасности, а на заднем правом сидении в специальном удерживающем устройстве находился их малолетний сын О.В.И. Перед регулируемым перекрестком <адрес> остановился в левом ряду на запрещающий движение сигнал светофора. Примерно через три секунды после полной остановки автомобиля услышал визг трущихся об асфальт покрышек и через несколько секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля от автобуса <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Тырина С.В. В дорожно-транспортном происшествии оба транспортных средства получили механические повреждения, его супруга О.Д.Ю. и несовершеннолетний сын О.В.И. с места ДТП бригадой ССМП были доставлены в лечебное учреждение, где установлено, что у супруги имеются телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Первоначально выставленный их сыну диагноз <...> не подтвердился, лечения ребенок не проходил. Причиненный имущественный вред Тырин С.В. не возместил, не извинился за произошедшее, не интересовался здоровьем пострадавших, в связи с чем настаивал на назначении Тырину С.В. максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего О.И.В. адвокат Шапошников Н.А. считает, что виновность Тырина С.В. в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; просил с учетом позиции своего доверителя назначить Тырину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок два года.

Потерпевшая О.Д.Ю. при рассмотрении дела показала, что <дата> примерно в <...> часов <...> минут в качестве пассажира находилась на заднем левом пассажирском сиденье в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ее супруга О.И.В. и была пристегнута ремнем безопасности. Кроме нее, в автомобиле на заднем правом сидении в специальном удерживающем устройстве находился их малолетний сын О.В.И. Они двигались в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> остановились в левом ряду на запрещающий движение сигнал светофора, после чего она услышала свист тормозов позади и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. От удара их автомобиль выкатился на перекресток; столкновение с ними совершил автобус <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Тырина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия она и ее несовершеннолетний сын О.В.И. бригадой ССМП были доставлены в <...>, где после осмотра специалистами она была направлена на лечение по месту жительства. Первоначально выставленный ее сыну диагноз <...> не подтвердился, у него была только боль в месте ушиба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, а у нее имелся закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева. На месте ДТП, а также в ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде Тырин С.В. безразлично отнесся к здоровью ее и ребенка, состоянием здоровья пострадавших не интересовался, каких-либо мер к возмещению причиненного ее здоровью вреда не предпринял, в содеянном не раскаялся, извинения не попросил; нарушив правила дорожного движения, поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, поэтому настаивает на лишении Тырина С.В. права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Потерпевшая А.Н.В. при рассмотрении дела показала, что <дата> в <...> часов <...> минут вместе с сыном находилась на втором сиденье слева в салоне <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Тырина С.В. На большой скорости они двигались в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому крайнему ряду. Видела, как двигавшийся впереди них автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> остановился перед пересечением <адрес> на запрещающий движение сигнал светофора, Тырин С.В. начал тормозить, но не успел остановиться и ударил в заднюю часть автомобиля <...>. От столкновения она ударилась о сидение, которое находилось впереди нее, и получила телесные повреждения, в связи с чем бригадой ССМП была доставлена в лечебное учреждение и дважды была прооперирована. Кроме нее, с места ДТП бригады скорой помощи забрали пассажира микроавтобуса А.О.И. и пассажира автомобиля <...> О.Д.Ю. с маленьким ребенком. Через несколько дней после ДТП Тырин С.В. один раз позвонил ей, чтобы узнать степень тяжести вреда ее здоровью, сообщил, что денежных средств на возмещение вреда здоровью не имеет, состоянием ее здоровья Тырин С.В. не интересовался, причиненный здоровью вред не возместил, не извинился и не раскаялся в содеянном, в ходе поездки неоднократно превышал скорость и нарушал правила дорожного движения, что привело в дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадало несколько человек, в связи с чем настаивала на назначении Тырину С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая А.О.И. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Тырина С.В., его защитника, потерпевших А.Н.В., О.Д.Ю., О.И.В., его представителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Тырина С.В. имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель Тырин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника О.И.В. и у пересечения <адрес> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <...> А.Н.В. и А.О.И. получили телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а пассажир автомобиля <...> О.Д.Ю. получила телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим <дата> инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Т.В.О. в отношении Тырина С.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений Тырина С.В., данных в ходе рассмотрения дела, вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, он признает в полном объеме.

Факт совершения Тыриным С.В. административных правонарушений и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение телесных повреждений потерпевшим А.Н.В., А.О.И., О.Д.Ю., также подтверждается показаниями потерпевших, данными в ходе рассмотрения дела, и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 5), схемой происшествия от <дата> (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> (л.д. 6-9), справками по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. 4, 25, 28, 32, 33), фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27); справками о поступлении А.Н.В., А.О.И. и несовершеннолетнего О.В.И. в лечебные учреждения (л.д. 21, 22, 24), объяснениями Тырина С.В. от <дата> (л.д. 17), объяснениями О.Д.Ю. от <дата> (л.д. 15), объяснениями А.Н.В. от <дата> (л.д. 16); объяснениями А.О.И. (л.д. 19); объяснениями О.И.В. от <дата> (л.д. 18); объяснениями Б.С.В., согласно которым после ДТП <дата> обращалась в <...> для проверки состояния своего здоровья, травм для госпитализации у нее не имелось, какого-либо лечения она не проходила и проходить не будет (л.д. 104); а также протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в <...> часов <...> минут водитель Тырин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, у пересечения <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> и совершил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> А.Н.В. и А.О.И. причинен вред здоровью легкой тяжести (л.д. 3), и протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, содержащим описание тех же событий и допущенного Тыриным С.В. нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, в результате которого пассажиру автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> О.Д.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств Тырин С.В. при рассмотрении дела не оспаривал.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Тырин С.В. и потерпевшие, представитель потерпевшего присутствовали при составлении протоколов об административных правонарушениях, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов были им вручены под роспись в установленном порядке; неявившимся потерпевшим копии протоколов об административных правонарушениях направлены по месту их жительства почтой.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей О.Д.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Тыриным С.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями Тырина С.В., показаниями потерпевших, а также заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у О.Д.Ю. имелось повреждение в виде <...> и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 105-107).

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим А.Н.В. и А.О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Тыриным С.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями Тырина С.В., потерпевших, а также заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у А.Н.В. имелись телесные повреждения в виде <...> и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 110-111), и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у А.О.И. имелись повреждения в виде <...> и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 112-113).

Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью потерпевших Тырин С.В. не оспаривает.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д. 108-109) у О.В.И., <дата> года рождения, каких-либо объективно описанных телесных повреждений в представленной медицинской документации не имеется; выставленный диагноз <...> не подлежит судебно-медицинской оценке. Из показаний потерпевших О.Д.Ю. и О.И.В., являющихся родителями малолетнего О.В.И. также следует, что их сын О.В.И. в дорожно-транспортном происшествии <дата> не пострадал.

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности приведенных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинским экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанные заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия Тырин С.В. был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого Тыриным С.В. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Тырина С.В. состояния алкогольного опьянения (л.д. 10, 11).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Тырина С.В. с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя О.И.В., в результате которого потерпевшим А.Н.В. и А.О.И. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей О.Д.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тырина С.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, считаю, что наличие в действиях Тырина С.В. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Тырина С.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, причинение легкого вреда здоровью А.Н.В. и А.О.И., средней тяжести вреда здоровью О.Д.Ю., произошло в результате совершения Тыриным С.В. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении Тырина С.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, Тырин С.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность Тырина С.В., его имущественное положение; отношение виновного к совершенным правонарушениям; характер совершенных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административных правонарушений, повлекших причинение вреда здоровью троих потерпевших; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – <...>; смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины.

Кроме того, судья принимает во внимание позиции потерпевших О.Д.Ю., О.И.В., А.Н.В., настаивавших на лишении Тырина С.В. права управления транспортными средствами, поскольку он, нарушив правила дорожного движения, поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, после дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием здоровья потерпевших, не принял мер к возмещению причиненного вреда их здоровью и имуществу, не извинился за произошедшее и не раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Тырину С.В. административное наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде <...>. Препятствий для назначения Тырину С.В. наказания в виде <...> при рассмотрении дела не установлено. Назначение такого вида и размера наказания является соразмерным содеянному и справедливым, отвечает целям назначения административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тырина С.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <...>

Разъяснить Тырину С.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ <...>

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>