Решение по делу № 2-2925/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2915/2015

К-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил защитить свои права, гарантированные Конституцией РФ, указывая, что он обратился с заявлением на неоказание надлежащей медицинской помощи ФЛКПУ КТБ-1 ГУФИО2 по Красноярскому краю, однако заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 в рассмотрении жалобы отказано, жалоба не рассмотрена и перенаправлена в тот орган, действия которого им обжалуются, что является нарушением ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение либо действия которого обжалуются, жалоба должна быть рассмотрена прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в связи с чем просил требования удовлетворить, взыскав в его пользу с ответчика 55 000 рублей в качестве компенсации за отказ в рассмотрении жалобы на неоказание ему надлежащей медицинской помощи, рассмотреть дело с его участием.

Заявитель ФИО3 находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Разрешая ходатайство ФИО3 об обеспечении обязательного личного его участия в судебном разбирательстве суд исходит из того, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без его личного присутствия в судебном разбирательстве, в том числе путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 в ходе судебного разбирательства представил отзыв, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласен, поскольку в поданной им жалобе от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ г., на ненадлежащую работу медицинских работников ФЛКПУ КТБ-1ГУФИО2 по <адрес>, истец обжаловал действия должностных лиц указанного медицинского учреждения, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов прокуратуры, отсутствовали, следовательно, направление его жалобы для разрешения по существу в ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, не нарушило положения ФЗ № 59 от 02.05.2006г. О результатах проведенной проверки ФИО3 направлен письменный ответ. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю ФИО9., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, суду представил выписку из истории болезни, выписной эпикриз, пояснил, что МСЧ-24 в установленный срок ответила на обращение ФИО3, лечение при поступлении последнего в стационар проводилось в плановом порядке, оснований для удовлетворения иска не усматривает, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо установить в действиях сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (далее УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Как предусмотрено ч. 1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 4 ст. 12 УИК РФ определено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 29.06.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010 N 175)

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 9, 11 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ч. ч. 1, 5, 6 ст. 8 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.92 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 1.5 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принятие решения о регистрации обращения гражданина в качестве сообщения о преступлении, а также направление такого обращения с учетом подследственности в органы предварительного расследования, относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры. Такое решение может быть принято в ходе проверки доводов гражданина, изложенных в заявлении о преступлении, лишь при условии выявления фактов, свидетельствующих о действительном наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Указание в заявлении требования о решении вопроса по возбуждению уголовного дела, не является основанием для инициирования проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В силу п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

В соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами (ст. 21 УИК Российской Федерации).

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН). Порядок этого контроля регламентирован ч. 2 ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о ФСИН и иными нормативными правовыми актами.

Во исполнение статьи 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в котором просил провести проверку по признакам преступлений, таких как отказ в лечении заболевания гепатит С врачами КТБ-1 г. Красноярска.

Прокуратурой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., куда по подведомственности Железнодорожным районным судом г. Красноярска было перенаправлено обращение ФИО3, указанное обращение направлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проведения проверки сообщения, о результатах которой надлежало сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было направлено для рассмотрения начальнику ФКУЗ МСЧ № ФИО2, о чем доведено до сведения заявителя.

Согласно ответу МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки нарушений в действиях медицинского персонала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 не выявлено, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. Осужденный ФИО3 находился на стационарном лечении в ТБ-1 дважды, в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался от всех видов лечения и обследования, и. учитывая отсутствие бактериовыделения в мокроте, выписан на амбулаторное наблюдение и лечение в ФКЦУ ЛИУ-34 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в СИЗО-1, после осмотра врачом-фтизиатром было назначено лечение, лечение получал. Также осматривался ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом, острой патологии не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 отсутствует состав деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; действия являются законными и обоснованными, в связи с чем, не имеется оснований для компенсации причиненного ФИО3 морального вреда.

Анализ исследованных по делу доказательств, вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяют суду отказать в удовлетворении требований ФИО3, поскольку судом достоверно была установлена законность и обоснованность действий прокуратуры, права ФИО3 не нарушены, основания для компенсации ФИО3 морального вреда отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом не установлено нарушений закона в действиях зам. прокурора ФИО1, незаконного бездействия им также не допущено. Права, свободы и законные интересы ФИО3 действиями либо бездействием должностного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не нарушены, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Ст.53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №329), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ. Фактов совершения незаконных действий либо бездействия, повлекших нарушение прав и свобод истца, судом также не установлено.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме,05.07.2015 г.

Председательствующий: