Решение по делу № 2-3124/2017 ~ М-2985/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-3124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Мережинской Н.В.,

представителя истца Васильевой И.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мережинской Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Мережинская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Перспектива» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск обосновывается тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ул.№1 . Указанный жилой дом обслуживается ООО УК «Перспектива». Квартира № находится на последнем этаже. В период с ..... по ..... шли сильные ливневые дожди, в результате чего произошло затопление квартиры дождевой водой, причинен ущерб имуществу на сумму ..... руб. Факт причинения ущерба имуществу подтверждается актом обследования жилого помещения от ..... №, актом обследования жилого помещения от ..... №. В указанных актах зафиксировано, что имуществу истца причинен ущерб, а также указано о необходимости выполнить ремонт кровли над квартирой №. Истец неоднократно обращалась в ООО УК «Перспектива» о необходимости ремонта кровли. Однако, ответчик бездействует, ущерб возмещать в добровольном порядке отказался. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате затопления квартиры в размере ..... руб., расходы по составлению оценки в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Мережинская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Васильева И.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Мережинская Н.В. является собственником .....-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной на ..... этаже, по адресу ул.№1 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ..... (л.д. 98).

Судом установлено, что ООО УК «Перспектива» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории ул.№1 и осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), в том числе дома № по ул.№1

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

ООО УК «Перспектива» являясь управляющей организацией дома № по ул.№1 , в силу данной статьи обязано было обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в числе прочего и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении протечки кровли (л.д.99).

Согласно актам обследования жилого помещения № по адресу ул.№1 в ул.№1 от ..... №, ..... №, составленным инженером по обслуживанию зданий и сооружений ФИО4, в присутствии собственника квартира, в квартире зафиксированы следующие повреждения: в комнате желтые пятна на потолке около 4 кв.м., частичное отслоение обоев на потолке, следы протопления в углу справа от оконного проема площадью 0,01 кв.м.; в кухне и коридоре следы протопления на потолке в районе люстры площадью 0,5 кв.м. В заключении указано – требуется частичный ремонт кровли над квартирой № (л.д. 46-47).

Таким образом, в судебном заседании с учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что ООО УК «Перспектива» являясь организацией, ответственной за поддержание крыши дома № по ул.№1 в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправностей, тем самым не исполнила возложенные на нее обязательства как на управляющую организацию по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в затоплении квартиры, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры Мережинская Н.В. является потребителем услуг, оказываемых ООО УК «Перспектива» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно отчету № об оценке стоимости права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт декоративной отделки в квартире, находящейся по адресу ул.№1 , выполненного Союз «.....» по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д.8-84).

У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как он составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и при непосредственном осмотре квартиры, а также при анализе документов, в том числе акта технического состояния квартиры от ..... №, от ..... №. Данное заключение правильно отражает характер повреждений в квартире истца, а также в нем указаны необходимые ремонтные работы и материалы для устранения повреждений в связи с произошедшим заливом.

Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

С учетом изложенного, отчет об оценке № от ..... выполненный Союзом «.....», является надлежащим доказательством при определении размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

..... истец направила в ООО УК «Перспектива» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д. 101-103). Однако, ответчик указанное требование не исполнил.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ООО УК «Перспектива», размер ущерба определен на основании отчета об оценке № от ......, выполненного Союз «.....», следовательно, с ответчика ООО УК «Перспектива» в пользу истца Мережинской Н.В. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в размере ..... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, тратил в связи с этим свое личное время, отчего он испытывал нравственные страдания. Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца Мережинской Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Мережинской Н.В. в размере ..... руб. ((......).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору на оказание услуг по оценке № от ..... (л.д.85-91), счета на оплату № от ..... (л.д.92), акта № от ..... (л.д.93), чек прихода № от ..... истцом произведена оплата услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта после затопления в размере ..... руб.

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требований к ответчику, поэтому являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела и не подлежат учету при определении размера штрафа.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ООО УК «Перспектива».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ответчика ООО УК «Перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб. в местный бюджет, из которых (.....)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу Мережинской Н.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб., расходы по оплате оценки в размере ..... руб.

В удовлетворении требований Мережинской Н.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» компенсации морального вреда в размере ..... руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья