Решение по делу № 33-5934/2014 от 16.06.2014

. Дело №

А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

Председательствующего ФИО9,

судей Кучеровой С.М., ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> края о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации <адрес> края,

на решение Боготольского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 84 100 руб. (восемьдесят четыре тысячи сто рублей), в т.ч.: в возмещение расходов по оплате жилья 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей), в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 1 500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> края о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что по договору социального найма ФИО1 с семьей занимал помещение № 1, расположенное в <адрес>. Согласно Постановлению администрации <адрес> от <дата> года, <адрес> в <адрес>, в числе других домов, признан аварийным и непригодным для проживания, и подлежащим сносу. В августе 2012 года <адрес> частично разобрали, проживать стало опасно, другого жилья истцу предоставлено не было. В соответствии с решением Боготольского районного суда <адрес> от <дата> Администрация <адрес> была обязана предоставить истцу вне очереди жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, находящееся в черте <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. С <дата> по <дата> истец был вынужден с семьей снимать жилье. Затраты на оплату жилья составили 5000 руб. в месяц, а всего 80000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в счет понесенных им расходов 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг, составлением искового заявления в размере 1500 руб., а также понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец, заключая договор найма жилого помещения с ФИО7, не согласовал с администрацией суммы оплаты за найм жилого помещения. Кроме этого, полагает, что истец заключил притворную сделку, в связи с чем, договор найма жилого помещения является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> края - ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Третье лицо, участвующее в деле – ФИО7, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила и поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда <адрес> от <дата> жилое помещение, в котором ранее проживал ФИО1, признано находящимся в аварийном состоянии непригодным для проживания. Указанным решением удовлетворены исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в полном объеме, суд обязал администрацию <адрес> предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, находящееся в черте <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Между ФИО1 (наниматель) и ФИО7 (наймодатель) заключены договоры от <дата> и от <дата> найма жилой комнаты общей площадью 18.6 кв.м., в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 на праве собственности (копии свидетельств о государственной регистрации права от <дата> серя <адрес>, от 21.09.2005, серия <адрес>). Согласно условиям договоров найма жилого помещения от <дата> и от <дата> наймодатель передал ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование указанную жилую комнату, срок найма установлен равным одиннадцати месяцам с момента подписания договоров (п. 4.1. договоров жилого помещения от <дата> и от 01.08.2013), размер платы за пользование имуществом составляет 5 000 рублей в месяц (п. 5.1. договора найма жилого помещения от <дата> и от 01.08.2013).

Исполнение обязательств ФИО1 по оплате жилой комнаты по договору найма от <дата> в общей сумме 55 000 руб. подтверждается расписками за период с <дата> по 04.08.2013, по договору найма от <дата> в общей сумме 25 000 руб. – расписками за период с <дата> по 09.01.2014.

По договору социального найма жилого помещения № от <дата> Администрация <адрес> передала нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обязалась обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление). Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры от <дата> наймодатель – Администрация <адрес> передала, а наниматель ФИО1 принял указанную квартиру в состоянии соответствующем условиям проживания, явных недостатков не выявлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в связи с неисполнением решения Боготольского районного суда <адрес> от 29.02.2012, которым суд обязал Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение вне очереди, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, ответчиком было допущено нарушение конституционного права истца на жилище, чем были причинены истцу убытки в общей сумме 80 000 руб. (5000 руб. х 16 месяцев), которые возникли в связи с необходимостью несения расходов по найму жилого помещения в течение 16 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенного применительно к условиям г. Боготола, находящегося в черте г. Боготола, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, возложена на Администрацию города Боготола вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 29.02.2012. В связи с тем, что фактически указанное решение ответчиком было исполнено только 30.12.2013, после подписания с ФИО1 договора социального найма жилого помещения № 86/2013 от 30.12.2013 и акта приема-передачи ключей от квартиры от 30.12.2013, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком было допущено длящееся нарушение прав истца на жилище в течение 16 месяцев, повлекшее причинение истцу реального ущерба в сумме 80 000 руб.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены доказательства, представленные истцом, не приведен самостоятельный расчет. Соответственно, судебное решение в данной части может быть основано на имеющихся доказательствах. Поскольку в период с октября 2012 года по январь 2014 года ФИО1 по договорам найма от 01.09.2012 по 01.08.2013 уплачивал по 5 000 руб. в месяц, соответственно, суммы, выплаченные в указанный период в размере 80000 руб., следует рассматривать как ущерб, возмещение которого следует возложить на ответчика. Расходы в указанной сумме были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования с администрацией суммы оплаты за найм жилого помещения не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Предметом договоров найма от 01.09.2012 по 01.08.2013, являлась комната в жилом помещении, принадлежащая наймодателю – ФИО7 на праве собственности, определив размер платы за найм в сумме 5 000 руб., стороны договора действовали добросовестно и разумно. Каких либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере платы за найм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Также, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что заключенный истцом договор найма от 01.09.2012 является притворной сделкой, в силу чего является, по мнению ответчика, ничтожным, поскольку документального подтверждения указанного довода ответчиком не представлено. Кроме этого, непредоставление наймодателем ФИО7 в налоговый орган налоговых деклараций о доходах физического лица ф.3 – НДФЛ, не может служить доказательством притворности сделки. Неисполнение налоговой обязанности ФИО7 не относится к предмету настоящего спора и не подлежит оценке в рамках настоящего судебного процесса. Довод ответчика о том, что договор найма от <дата> совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору найма правовые последствия, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеются расписки по договору найма от <дата> в общей сумме 55 000 руб. за период с <дата> по 04.08.2013, по договору найма от <дата> в общей сумме 25 000 руб. – расписки за период с <дата> по 09.01.2014, подтверждающие фактическое исполнение обязательств ФИО1 по оплате жилой комнаты в общей сумме 80 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: