Решение по делу № 2-1569/2018 ~ М-1760/2018 от 29.11.2018

Дело № 2 - 1569 / 2018                                      

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                           21. 12. 2018 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием ответчика Карповой З.И.,

представителя ответчика Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Карповой Зое Ильиничне о взыскании долга по кредитному договору,

                                          установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карповой З.И. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 383 310 руб. 67 коп, в том числе: 153 790 руб. 48 коп. - основной долг, 160 280 руб. 43 коп. - проценты, 69 239 руб. 76 коп - штрафные санкции. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Карповой З.И. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил ... руб. под ... % в день.

Решением суда ... от .... г. ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Карпова З.И. нарушает условия договора о сроках погашения кредита.

Ответчик Карпова З.И. и ее представитель Зайцева О.С. в судебном заседании иск не признали, и дополняя друг друга пояснили, что платить кредит Карпова З.И. не стала с .... года. Задолженность образовалась в связи закрытием филиала в ... и не знанием, куда вносить платежи. Также просили снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Карпова З.И. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Карповой З.И. ... руб. под ... % в день сроком на ... месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору (л. д. ...). Кредитный договор предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки (п. ... кредитного договора).

Решением суда ... от .... г. АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. ...).                                                                                                                        

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик с .... года погашение кредита не производит в полном объеме. Задолженность по кредиту за период с .... по .... составляет ... руб. ... коп. В связи с этим требование банка является обоснованным.

Ответчик и его представитель ссылаются на отсутствие информации о банковских реквизитах в связи с закрытием в ... структурного подразделения банка.

Согласно п. п. п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Заемщик прекратил погашать кредит в полном объеме с .... г, а истец обратился к мировому судье судебного участка № ... судебного района ... только в .... г., а в Чусовской городской суд .... г. Такое бездействие привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. Суд, учитывая длительное время не обращения истца в суд, считает возможным ограничиться неустойкой в размере одной ставкой рефинансирования, уменьшив размер штрафных санкций до ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Взыскать с Карповой Зои Ильиничны в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 355 723 руб. 90 коп, в том числе: 153 790 руб. 48 коп. -основной долг, 160 280 руб. 43 коп. - проценты, 34 619 руб. 88 коп. - штрафные санкции, 7 033 руб. 11 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                          О. А. Обухова