Решение по делу № 1-33/2012 от 16.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                         16 апреля 2012г.                              

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ,с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Соболева К.Н.1,

защитника адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

законного представителя потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания Усковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Соболева К.Н.1, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения, 05 февраля 2012г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соболев К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения  по адресу: <АДРЕС>,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего в целях его запугивания. Реализуя преступный умысел, Соболев К.Н., желая придать своей угрозе большую реальность, с целью запугать, держа в руке нож, находясь от <ФИО2> на расстоянии одного метра, умышленно замахнулся ножом на <ФИО2>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Преступные действия Соболева К.Н. были пресечены <ФИО4>

В сложившейся ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> осознавая, что Соболев К.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении него, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, т.к. на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый Соболев К.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Соболевым К.Н. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат Нимаев Т-Б.Б. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Соболева Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Соболев К.Н. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Соболев К.Н., обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

            В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого <ФИО5>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сведения с республиканского наркологического диспансера и республиканского психоневрологического диспансера, о том, что подсудимый на учете в данных учреждениях не значится (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), копий свидетельств о рождении детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), справка-характеристика УУМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства в связи со злоупотреблением спиртным и отсутствием работы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

            Действия подсудимого Соболева К.Н. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

   При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в связи со злоупотреблением спиртным и отсутствием работы;  обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу настоящего постановления.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  Нимаева Т-Б.Б. за два дня участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого Соболева К.Н. по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 895,14 руб. следует отнести за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Соболева К.Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения в отношении Соболева К.Н.1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                              Сахинова Л.Рp>