Решение по делу № А68-2024/2010 от 22.06.2010

 Именем Российской Федерации

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело №А68-2024/10

15 июня 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения

22 июня 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Максимовой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Носова Андрея Васильевича к Кудинову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга в сумме 27104 руб. 89 коп., неустойки в сумме  9461 руб. 75 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (з/п з/ув № 90387 от 31 мая 2010 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, судебное извещение, направленное по  адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 05.05.10 г.,  возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается  в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Носов Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Кудинова Дмитрия Владимировича долга в сумме 27104 руб. 89 коп., неустойки в сумме  9461 руб. 75 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

03 июля 2006 г. между ИП Носовым А.В. (Поставщик) и ИП Кудиновым Д.В. (Покупатель) заключен Договор поставки № б/н, в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать в собственность покупателю (поставить), а покупатель принять и  оплатить товары, наименование, цены, количество, номенклатура (ассортимент) которых будет определяться в товарных накладных (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.5.2 Договора каждая последующая поставка производится при условии оплаты предыдущей в течение пяти  дней с момента получения товара.

На основании п.7.3 Договора при несвоевременной оплате товара покупатель  обязан уплатить Поставщику неустойку по ставке рефинансирования ЦБ от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение указанного договора Истец поставил Товар на общую сумму 54704 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 14789 от 28.07.06 г. на сумму  1117 руб. 10 коп., № 15820 от 08.08.06 г. на сумму  3200 руб. 24 коп., № 15840 от 08.08.06 г. на сумму 666 руб. 41 коп., № 15848 от 08.08.06 г. на сумму 1909 руб. 67 коп., № 16244 от 11.08.06 г. на сумму 1589 руб. 69 коп., № 16286 от 11.08.06 г. на сумму 1159 руб. 25 коп., № 16562 от 15.08.06 г. на сумму 1991 руб. 21 коп., № 16612 от 15.08.06 г. на сумму 913 руб. 50 коп., № 16979 от 18.08.06 г. на сумму 2109 руб. 32 коп., № 17048 от 18.08.06 г. на сумму 2065 руб. 79 коп., № 17746 от 25.08.06 г. на сумму 2328 руб. 52 коп., № 17815 от 25.08.06 г. на сумму 708 руб. 50 коп., 17974 от 28.08.08 г. на сумму 1317 руб. 71 коп., № 18024 от 28.08.06 г. на сумму 292 руб., № 18375 от 31.08.06 г. на сумму 1736 руб. 45 коп., № 18433 от 31.08.06 г. на сумму 292 руб., № 18701 от 04.09.06 г. на сумму 2014 руб. 84 коп., № 18743 от 04.09.06 г. на сумму 1876 руб. 38 коп., Актом  сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.06 г. по 19.12.06 г., поставленный Товар принят  представителем  Ответчика в полном объеме.

25.08.09 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что Покупатель не произвел оплату поставленной продукции в полном объеме, Носов Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с Кудинова Д.В.  долга в сумме 27104 руб. 89 коп., неустойки в сумме  9461 руб. 75 коп.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на общую сумму 54704 руб. 89 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 14789 от 28.07.06 г. на сумму  1117 руб. 10 коп., № 15820 от 08.08.06 г. на сумму  3200 руб. 24 коп., № 15840 от 08.08.06 г. на сумму 666 руб. 41 коп., № 15848 от 08.08.06 г. на сумму 1909 руб. 67 коп., № 16244 от 11.08.06 г. на сумму 1589 руб. 69 коп., № 16286 от 11.08.06 г. на сумму 1159 руб. 25 коп., № 16562 от 15.08.06 г. на сумму 1991 руб. 21 коп., № 16612 от 15.08.06 г. на сумму 913 руб. 50 коп., № 16979 от 18.08.06 г. на сумму 2109 руб. 32 коп., № 17048 от 18.08.06 г. на сумму 2065 руб. 79 коп., № 17746 от 25.08.06 г. на сумму 2328 руб. 52 коп., № 17815 от 25.08.06 г. на сумму 708 руб. 50 коп., 17974 от 28.08.06 г. на сумму 1317 руб. 71 коп., № 18024 от 28.08.06 г. на сумму 292 руб., № 18375 от 31.08.06 г. на сумму 1736 руб. 45 коп., № 18433 от 31.08.06 г. на сумму 292 руб., № 18701 от 04.09.06 г. на сумму 2014 руб. 84 коп., № 18743 от 04.09.06 г. на сумму 1876 руб. 38 коп., Актом  сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.06 г. по 19.12.06 г.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 Договора каждая последующая поставка производится при условии оплаты предыдущей в течение пяти  дней с момента получения товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара  ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности в сумме 27104 руб. 89 коп. установлено в ходе судебного разбирательства, не отрицается ответчиком в Акте  сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.06г. по 19.12.06 г., арбитражный суд на основании статей 309, 455, 486 ГК РФ удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в размере 27104 руб. 89 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.3 Договора при несвоевременной оплате товара покупатель  обязан уплатить Поставщику неустойку по ставке рефинансирования ЦБ от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 8 октября 1998 г. разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки в этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизмененной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 Суд считает, что при расчете неустойки по ставке рефинансирования ЦБна сумму долга, подлежащую взысканию в судебном порядке,  необходимо применить ставку банковского процента на день подачи искового заявления в размере 8,5 % годовых, поскольку указанная ставка рефинансирования наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период просрочки  с 15.12.06 г. по  23.03.2010 г. в сумме 7641 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 27104 руб. 89 коп. (сумма долга с учетом НДС)  х 8,5 % х 1194 дней / 360 дней = 7641 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1900 руб. 43 коп., государственная пошлина в размере 99 руб. 57 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату на основании ст.104 АПК РФ из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носова Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудинова Дмитрия Владимировича, 13 июля 1979 года рождения, уроженца г.Богородицка Тульской области, проживающего по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул.Западная, д.17, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 1 по Тульской области  09 февраля 2006 г., в пользу Носова Андрея Васильевича, 19 сентября 1966 года рождения, уроженца г.Тулы, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.15, кв.141, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района г.Тулы 30 октября 1996 г., долг в сумме 27104 руб. 89 коп., неустойку в сумме  7641 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 1900 руб. 43 коп., всего 36646 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части  исковых  требований отказать.

Государственную пошлину в размере 99 руб. 57 коп. отнести на Истца.

Возвратить Носову Андрею Васильевичу, 19 сентября 1966 года рождения, уроженца г.Тулы, проживающему по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.15, кв.141, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района г.Тулы 30 октября 1996 г., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную на основании квитанции от 23 марта 2010 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                               Т.Ю.Максимова