Решение по делу № 33а-1224/2016 от 15.02.2016

Апелляционное дело № 33а-1224/2016 Судья: Смаева Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Комлева С.В. к Отделу МВД РФ по г. Новочебоксарск о признании незаконными действий должностного лица, обязании возвратить незаконно изъятое оружие, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного истца Комлева С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Комлева С.В. к ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о признании незаконными действий <должность> Осипова И.И. по изъятию <марка оружия>, об обязании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск возвратить изъятое оружие - <марка оружия>, разрешение на ношение и хранение оружия отказать».

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Комлева С.В., поддержавшего жалобу, административного ответчика <должность> Осипова И.И., являющегося также представителем административного ответчика Отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комлев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий должностного лица <должность> Чувашской Республики, обязании возвратить незаконно изъятое оружие, разрешение на ношение и хранение оружия. Требования мотивированы тем, что 05 марта 2015 года <должность> Осиповым И.И. изъят <марка оружия>, принадлежащий Комлеву С.В. на основании разрешения, выданного УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югра, сроком действия до 20.03.2017 года. Из протокола изъятия оружия от 05 марта 2015 года следует, что основанием для его изъятия послужило наличие у Комлева С.В. трех административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статей 13, 26, 27 Федерального закона «Об оружии», отмечая, что уведомлений от УМВД России по г. Нижневартовск ХМАО-Югра об аннулировании разрешения на хранение и ношение изъятого <марка оружия> административный истец не получал, копию протокола об изъятии <марка оружия> получил лишь 10.08.2015 года, в связи с чем действия сотрудников полиции ущемили его конституционные права, административный истец просил признать незаконными действия <должность> Осипова И.И. по изъятию у него <марка оружия>, обязать ОМВД г. Новочебоксарск возвратить незаконно изъятый <марка оружия> и разрешение на ношение и хранение оружия.

Административный истец Комлев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Отдел МВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Административный ответчик <должность> Осипов И.И. в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что Комлев С.В. проживает на обслуживаемой им территории. От сотрудников лицензионно-разрешительной службы ему стало известно, что Комлев С.В. является владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в Ханты-Мансийском автономном округе. Отмечал, что от Комлева С.В. в адрес его соседа поступали угрозы, Комлев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В рамках специальной операции МВД Чувашской Республики для проверки оружия, действуя в соответствии с Законом «О полиции», ведомственным приказом МВД России № 1166, Осипов И.И., находясь при исполнении служебных обязанностей, изъял обнаруженный у Комлева С.В. <марка оружия>. Это было необходимо в целях недопущения совершения Комлевым С.В. противоправных действий, для решения вопроса об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия Комлева С.В. Осиповым И.И. был составлен протокол об изъятии оружия, копия которого была вручена Комлеву С.В. В указании даты получения копии протокола имеется описка - вместо «05.02.2015 г.» следует читать: «05.03.2015 г.». Доводы административного истца о неполучении им копии протокола 05 марта 2015 года не соответствуют действительности. При изъятии оружия в квартире по месту жительства Комлева С.В. были обнаружены патроны и другое огнестрельное оружие, разрешения на которое у Комлева С.В. не имелось. В этой связи им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, которой было изъято остальное оружие и боеприпасы.

Заинтересованные лица УМВД России в г. Нижневартовск, Отделение лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Нижневартовск не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным истцом Комлевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Указано, что нарушений со стороны Комлева С.В. по хранению, перевозке или просрочке разрешения на хранение и ношение оружия должностным лицом не выявлено. Документов об изъятии должностным лицом не составлялось, истцу не вручалось. Копию разрешения на изъятие разрешения на хранение и ношение оружия Комлев С.В. получил у начальника ОЛРР г. Новочебоксарска спустя 6 месяцев. Отмечено, что разрешения на хранение и ношение оружия выдано УМВД России по г. Нижневартовск ХМАО-Югра, аннулирование и изъятие разрешения должно было осуществляться данным органом. Однако уведомлений от УМВД России по г. Нижневартовск ХМАО-Югра об аннулировании разрешения административный истец не получал. Просил признать незаконными действия ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, УМВД России в г. Нижневартовск ХМАО-Югра, Осипова И.И.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», сделал вывод о необоснованности исковых требований, поскольку разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданное Комлеву С.В. 20.03.2012 года УМВД России по г. Нижневартовску, 11.12.2015 года аннулировано органом, его выдавшим.

При этом судом также указано, что на момент рассмотрения настоящего дела срок для обращения в суд с данным требованием, установленный ст. 256 ГПК РФ и ст. 219 КАС РФ пропущен, поскольку заявителю об изъятии у него огнестрельного оружия -<марка оружия> было известно в день его изъятия - 05 марта 2015 года.

Комлев С.В. с заявлением об оспаривании действий должностного лица по изъятию огнестрельного оружия обратился только 04 сентября 2015 года.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2015 года в ходе проведения ОПМ «Оружие», утвержденного приказом начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск 05 февраля 2015 года, <должность> Осиповым И.И. (совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск <должность> ФИО1) у Комлева С.В., проживающего по <адрес>, изъято огнестрельное оружие марки <марка оружия>, в связи с тем, что он 3 раза привлечен ОМВД России по г. Новочебоксарск в течение одного года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (22.07.2014 года, 02.01.2015 года, 04.02.2015 года), в феврале 2015 года осужден по ст. 116 УК РФ.

В ходе проверки у Комлева С.В. обнаружено иное оружие и патроны.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 года в УМВД России по г. Нижневартовск Комлев С.В. получил разрешение на транспортирование оружия и патронов к нему №, для перевозки огнестрельного оружия марки <марка оружия> № по маршруту <адрес> и обратно.

В конце октября 2014 года Комлев С.В. железный ящик с оружием перевез из <адрес>. С вопросом о постановке на учет огнестрельного оружия в соответствующие органы (ЛРР, УПП, ОМВД) не обратился, обратился лишь в феврале 2015 года к инспектору ЛРР и КЧД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2.

Учетное дело из ЦЛРР ХМАО, Тюменской области г. Нижневартовск, в ОМВД России на Комлева С.В. не поступало.

05 марта 2015 года <должность> Осиповым И.И составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, из которого следует, что у Комлева С.В. изъято оружие в чехле на молнии, без патронов, на которое имеется разрешение №, выданное 20.03.2012 года УМВД по г. Нижневартовск, сроком до 20.03.2017 года. В качестве основания изъятия оружия указан факт привлечения Комлева С.В. трижды к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения о получении копии протокола Комлевым С.В., его подпись.

Суду представлена копия заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия от 05 марта 2015 года, вынесенное инспектором направления ЛРР и КЧД и ОД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2.

11 декабря 2015 года инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Нижневартовск вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного Комлеву С.В. 20.03.2012 года УМВД России по г. Нижневартовску, в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, - повторное совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 КоАП РФ. Данным заключением указано о необходимости реализации <марка оружия>, изъятого ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, в соответствии с требованиями законодательства об оружии, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место повторное в течение года административное правонарушение, совершенное Комлевым С.В., что в соответствии с нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» давало правовые основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и его изъятия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно, в соответствии с действующим законодательством отказал в удовлетворении требований Комлева С.В.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности судьи первой инстанции в результатах рассмотрения дела является голословным предположением автора жалобы.

Требования административного истца о признании незаконными действий УМВД России в г. Нижневартовск ХМАО-Югра, взыскании компенсации морального вреда, расходов на поездку г. Нижневартовск и проживание не подлежат рассмотрению, поскольку не заявлены в указанном виде суду первой инстанции.

При этом следует отметить о правильности выводов суда в части пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца Комлева С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.