Решение по делу № 2-629/2018 ~ М-625/2018 от 26.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                                                       05 декабря 2018 года

    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

с участием истца Пекшевой Н.В., ее представителя Шевцовой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «Тамбовские теплосети» О.А. Гамолиной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Тамбовского сельсовета Хатизовой Ю.В.,

помощника прокурора Тамбовского района Т.Ю. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пекшева Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовские теплосети» признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Пекшева Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МУП «Тамбовские теплосети» на должность бухгалтера на основании трудового договора №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера, в этой должности работала до момента увольнения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прог<адрес> данный приказ незаконным. Ранее ее уже увольняли с данной организации по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности главного бухгалтера в МУП «Тамбовские теплосети» со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по состоянию здоровья. После проведенной операции по удалению желчного пузыря Истец периодически нуждается в поддерживающей терапии. После очередного приступа, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с директором Свидетель 1 истцу были предоставлены несколько дней отдыха для осуществления лечения. Звонок директору с предупреждением о невозможности выйти на работу по состоянию здоровья был осуществлен Истцом ДД.ММ.ГГГГ в 07:01 часов, в 07:36 часов осуществлен звонок специалисту по закупкам Марии. Подобная практика в организации существует давно: в случае возникновения заболевания работник предупреждал руководителя звонком о невозможности выхода на работу и после возвращения на работу писал заявление о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы. Ранее ни с кем из работников проблем в этом плане не возникало. На протяжении нескольких дней Истец пыталась лечиться самостоятельно. В связи с тем, что давно страдает подобными приступами, знает какими лекарствами следует снимать симптомы заболевания. Для осуществления инъекций лекарствами Истец обращалась к соседке, имеющей медицинское образование и работающей в медицинской организации - Свидетель 2 После того, как лечение не принесло результатов, Истец обратилась в Новоалександровский фельдшерско-акушерский пункт (по месту своего проживания), который находился на ремонте, а врач в отпуске, после чего не стала обращаться в ГАУЗ АО Тамбовская больница, в связи с отсутствием необходимого оборудования, обратилась в медицинские учреждения г.Благовещенска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном платном лечении в медицинском центре ООО «Витамед» города Благовещенска. В период нахождения в указанном медицинском учреждении была направлена в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для исключения внутреннего кровотечения в связи с угрозой его возникновения. Причины отсутствия на рабочем месте являются уважительными, подтверждаются медицинскими заключениями и справками. Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав причинили Истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в длительной невозможности осуществления трудовых обязанностей в нормальных условиях труда, а также в незаконном увольнении. Размер морального вреда оценивает в сумму 10 000 рублей. Уточнив требования, просит суд признать незаконным приказ директора МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Пекшева Н.В. на работе в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 184 рубля 30 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Пекшева Н.В. и ее представитель Швецова С.С. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что прогул был допущен Пекшева Н.В. по состоянию здоровья, о чём работодатель - директор МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 был предупрежден, с ним истица согласовала своё отсутствие на рабочем месте, в организации была такая практика, что после отсутствия на рабочем месте по состоянию здоровья работник после выхода на работу мог написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы за период его отсутствия на работе, что и было сделано Пекшева Н.В., но заявление не было подписано руководителем, позже руководитель стал отрицать факт наличия такого заявления. Тяжелых последствий отсутствия истца на рабочем месте не было. Поведение и отношение истца к выполнению своих трудовых обязанностей до момента совершения ею дисциплинарного проступка также говорит о её добросовестном отношении. Подтверждением может служить вся переписка, которая велась ею с момента восстановления на рабочем месте в 2017 году с руководством МУП «Тамбовские теплосети» и главой сельского совета о том, что происходит с бухгалтерией, кто ведёт бухгалтерию, кто подписывает документацию, каким образом и куда тратятся денежные средства предприятия и т.д., то есть истцу было не всё равно на судьбу организации, она хотела выполнять свою работу добросовестно, в связи с чем она и обращалась с запросами, письмами, обращениями. Два из одиннадцати актов об отсутствии истца на рабочем месте подписаны слесарем. Слесарь являлся на работу дважды в день: с утра он получал путевой лист, а вечером он приходил и сдавал путевой лист. Десятого числа в пятницу он не мог быть на рабочем месте вечером, ему некому было сдавать путевой лист, потому, что специалист, который занимается выдачей и приёмом назад путевых листов в пятницу отсутствует на рабочем месте, так как уезжает в село Косицино и село Жариково для сбора денежных средств. Таким образом, данный слесарь Палехов не мог подписать указанный акт. Также вызывает сомнение подписание остальных девяти актов руководителем сельского совета, то есть, получается, что руководитель сельского совета каждый день в конце рабочего дня являлся в МУП «Тамбовские теплосети», чтобы зафиксировать факт отсутствия истца на рабочем месте, думаю, что это тоже сомнительно. Кроме того, допущены описки, опечатки в актах и докладных записках, что говорит о том, что они составлялись в один день и не всё соответствует действительности, в частности указание рабочего времени не соответствует действительности, так окончание рабочего времени в МУП «Тамбовские теплосети» 16 часов 12 минут, а во всех актах указано, что истец отсутствовала на рабочем месте до 16 часов 20 минут, то есть за рамками рабочего времени. Кроме того, описки в актах об отсутствии на рабочем месте от 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ говорят о том, что они просто писались в один день и человек, писавший их, немного ошибся и исправил оба акта, то есть, если бы они писались каждый день, такой ошибки бы допущено не было. Считают, что приказ об увольнении истца подлежит отмене, так как не учитывалось при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Представитель ответчика МУП «Тамбовские теплосети» О.А. Гамолина исковые требования не признала. Пояснила, что Пекшева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в МУП «Тамбовские теплосети» по трудовому договору № на должность бухгалтера 8 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. отсутствовала на рабочем месте более четырех часов. Факт отсутствия истицы на рабочем месте в эти дни более четырех часов подтверждается табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии истицы на рабочем месте, письменными объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, докладными записками директора МУП «Тамбовские теплосети» в адрес учредителя Учреждения, акты об отсутствии на рабочем месте. В день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия истицы на работе истцом не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок от истца были затребованы письменные объяснения по вопросу отсутствия на работе. Представленные работницей документы не свидетельствуют об освобождении ее от работы по состоянию здоровья. Прохождение обследования, процедур при отсутствии документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу. Кроме того, работница не представила доказательств невозможности пройти обследование и процедуры в свободное от работы время. Факт обращения в медицинское учреждение не является самостоятельным основанием для невыхода работника на работу и для признания его отсутствия на работе уважительным. Поскольку работница не была признана нетрудоспособной, причину её отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня нельзя считать уважительной. Представленные истцом копии справок подтверждают лишь факт её обращения за медицинской помощью и не свидетельствуют об уважительности отсутствия истца на рабочем месте в течении всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих нетрудоспособность Пекшева Н.В., освобождение её от работы и (или) невозможность исполнять трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, работодатель пришел к выводу, что Пекшева Н.В. отсутствовала на работе без уважительных причин, то есть совершила длительный прогул. С приказом об увольнении Пекшева Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись, но выразила свое несогласие с данным приказом. Пекшева Н.В. с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отгулов, к работодателю не обращалась. МУП «Тамбовские теплосети» по данному вопросу соответствующие кадровые документы не оформлялись. Истцом степень и глубина нравственных и физических страданий не доказана. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца Пекшева Н.В. отказать в полном объёме, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского сельсовета Хатизова Ю.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что Пекшева Н.В. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска не предоставила. Справка медицинской организации является документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия работника на работе, если из указанной справки следует, что работник в силу заболевания, не мог осуществлять трудовые обязанности. Из представленных ответчиком справок такой вывод не следует. Иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителей ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Тамбовские теплосети» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Тамбовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5.7 Устава Директор осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Тамбовские теплосети» был Свидетель 1

В соответствии с п. 1.7 Устава правомочия собственника имущества Предприятия осуществляет администрация Тамбовского сельсовета.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.

Из пунктов 6.3 и 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Тамбовские теплосети» на 2016-2019 годы следует, что для женщины-главного бухгалтера устанавливается: начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы 16 часов 12 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Для работников административно - управленческого, общепроизводственного и прочего персонала устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. принята на работу в должности бухгалтера 8 разряда.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекшева Н.В. (работник) обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) бухгалтера 8 разряда (пункт 1.1 Договора). Обязанности работника определены в должностной инструкции (пункт 3.1 Договора). Режим работы с 8 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные дни суббота и воскресенье (пункт 4.1 Договора).

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности по профессии главный бухгалтер 13-го разряда.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве документов оснований в приказе указаны - докладные записки директора МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекшева Н.В. находилась в стационаре ГАУЗ АО «АОКБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит. ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. проведена операция лапароскопическая холецистэктомия. При выписке было выдано направление на долечивание в санатории «Свободный» в ДД.ММ.ГГГГ на 18 дней.

Из детализации телефонных звонков в отношении номера 79143971127 следует, что на № были осуществлены исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минута длительностью 29 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты длительностью 33 секунды.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что телефонный № принадлежит директору Свидетель 1

ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. вручено уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на уведомление Пекшева Н.В. в адрес директора МУП «Тамбовские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей по согласованию с директором были предоставлены несколько дней отдыха для осуществления лечения. Она обратилась в Новоалександровский фельдшерско-акушерский пункт (по месту своего проживания), который находился на ремонте, а врач в отпуске, после чего она не стала обращаться в ГАУЗ АО Тамбовская больница, в связи с отсутствием необходимого оборудования, обратилась в медицинские учреждения <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном платном лечении в медицинском центре ООО «Витамед» <адрес>. В период нахождения в указанном медицинском учреждении была направлена в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для исключения внутреннего кровотечения в связи с угрозой его возникновения.

Из справки ООО «Витамед», без номера и без даты, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. находилась на стационарном платном лечении в данном медицинском центре.

Из ответа ООО «Витамед», без номера и без даты, на запрос суда следует, что Пекшева Н.В. действительно обращалась в данный центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Витамед», без номера и без даты, следует, что данное учреждение не выдает листки нетрудоспособности лицам, обратившимся за показанием помощи в ООО «Витамед».

Из медицинского заключения ГАУЗ АО «АОКБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. находилась на амбулаторном обследовании в областной клинической больнице ПДО.

Из ответа ГАУЗ АО «АОКБ» в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекшева Н.В. за медицинской помощью в ПДО, стационар и областную поликлинику ГАУЗ АО «АОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась.

Из листка нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. проходила лечение в ГАУЗ АО Благовещенская ГКБ.

Из актов отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни Пекшева Н.В. отсутствовала на рабочем месте с 08 часов до 16 часов 20 минут.

Из докладных записок директора МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекшева Н.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Сообщила о своей болезни по телефону. Информация об уважительной причине отсутствия на рабочем месте отсутствует.

Из докладных записок директора МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Все попытки связаться с ней оказались неудачными. Информация об уважительной причине отсутствия на рабочем месте отсутствует.

Из заявления в Амурский региональный филиал АО «Россельзозбанк» с. Тамбовка следует, что директор МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 просит сменить карточку с образцами подписей и оттиска печати, карточку с подписью Пекшева Н.В. считать недействительной с ДД.ММ.ГГГГ.

Из табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2018 года следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пекшева Н.В. отмечено как прогул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Из актов об отказе подписать акт с № по № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекшева Н.В. отказалась подписывать акты об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что работал руководителем МУП «Тамбовские теплосети» с 12 февраля по август 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. ему позвонила, сказала, что ей все выходные плохо, что ей нужно время, чтобы обратиться в медицинское учреждение, после этого все попытки связаться с ней были неудачными, в среду и четверг он со своим товарищем ездил по адресам, где она живёт, её не было, в пятницу было принято решение подать заявление в банк об аннулировании её электронно-цифровой подписи, переделать на себя, чтобы снять деньги для выплаты зарплаты работникам, также надо было предоставить отчёт учредителю по предоставленной субсидии. Об отсутствии главного бухгалтера на работе он ежедневно докладывал учредителю. В выходной день она ему позвонила, попросила с ней встретиться. Они с ней встретились возле шиномонтажки, где находится налоговая служба, она ему сказала, что она была в больнице. Показала ему свои синяки на руках, то ли от капельниц, то ли от уколов. Он ей сказал о необходимости предоставления больничного листа, так как имеются докладные записки и акты о ее отсутствии на рабочем месте. Разрешение не выходить на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ он Пекшева Н.В. не давал. В понедельник она не явилась на работу. С заявлением о предоставлении ей дней в счёт отпуска или без сохранения заработной платы Пекшева Н.В. к нему не обращалась.

Свидетель Свидетель 4 суду показала, что она работала в МУП «Тамбовские теплосети» с 2011 года до июля 2018 года, когда была сокращена. Пекшева Н.В. добросовестно относилась к своей работе на предприятии. В МУП «Тамбовские теплосети» была практика в случае болезни можно было предупредить руководство о невозможности явки на работу в связи с болезнью, а потом, в случае отсутствия больничного, представить заявление о предоставлении дней в счёт отпуска или без сохранения заработной платы за пропущенные рабочие дни. Писал ли кто заявление задним числом о предоставлении дней в счёт отпуска или без сохранения заработной платы за пропущенные рабочие дни при директоре Свидетель 1 ей неизвестно.

Свидетель Свидетель 3 суду показала, что живет в г. Благовещенске. Пекшева Н.В. ее двоюродная сестра. Они ехали с Пекшева Н.В. в такси ДД.ММ.ГГГГ в сторону Новоалександровки. С ее номера телефона Пекшева Н.В. звонила своему начальнику. В с. Тамбовке Пекшева Н.В. встретилась с начальником возле шиномонтажа. Пекшева Н.В. ему сказала, что она болела, просила его разрешения в понедельник не выйти на работу, что во вторник или среду она выйдет на работу. На, что он ей ответил, что бы она лечилась. Разговаривала она со своим начальником примерно в 1,5 метрах за машиной, дверь машины была открыта, поэтому ей хорошо было слышно.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что много лет проработала участковым врачом в селе Новоалександровка, и после увольнения все жители села к ней обращаются. Пекшева Н.В. к ней обратилась примерно с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, может быть ближе к середине недели, с панкреатитом. Она ей посоветовала проконсультироваться у гастроэнтеролога в областной больнице, никакие манипуляции ей не делала. Пекшева Н.В. сама к ней домой приехала, её состояние было удовлетворительное, у неё было обострение хронического панкреатита, ей удалили желчный пузырь, у неё заболевание поджелудочной железы. Пекшева Н.В. знала какое её нужно лечение, тем более, что у неё есть сестра - медик.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Проверяя соблюдение порядка применения наложения дисциплинарного взыскания в отношении Пекшева Н.В. суд нарушений не находит: в отношении Пекшева Н.В. применено одно из взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, объяснение с нее затребовано в первый рабочий день, объяснение получено в течение двух рабочих дней, учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, приказ о прекращении трудового договора вынесен в течение срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка.

Рассматривая законность вынесения приказа МУП «Тамбовские теплосети» № 339 от 25.09.2018 о прекращении трудового договора с Пекшева Н.В. суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам - гражданам Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности, работающим по трудовым договорам.

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе:

лечащие врачи медицинских организаций;

фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций (далее - фельдшеры и зубные врачи) - в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Не выдают листки нетрудоспособности медицинские работники:

организаций скорой медицинской помощи;

организаций переливания крови;

приемных отделений больничных учреждений;

бальнеологических лечебниц и грязелечебниц;

медицинских организаций особого типа (центров медицинской профилактики, медицины катастроф, бюро судебно-медицинской экспертизы);

учреждений здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Как указано в п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956 «О разъяснении отдельных положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н» листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.

По смыслу указанных норм, документом удостоверяющим нетрудоспособность граждан, подтверждающим их временное освобождение от работы является листок нетрудоспособности, выдача которого осуществляется лицами, имеющими соответствующую лицензию на медицинскую деятельность.

Факт отсутствия на рабочем месте в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицается.

Доказательств уважительности такого отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Уведомление работодателя по телефону о болезни и невозможности выхода на работу, а также обращение к бывшему участковому врачу, при отсутствии действий по обращению в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи и по надлежащему оформлению нетрудоспособности, не свидетельствует об уважительности отсутствия на рабочем месте, и не подтверждает невозможность осуществления работником трудовых обязанностей.

Справка ООО «Витамед», без номера и без даты, о нахождении Пекшева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном платном лечении в данном медицинском центре, при отсутствии листка нетрудоспособности, также не подтверждает ее нетрудоспособность, и временное освобождение ее от работы.

Медицинское заключение ГАУЗ АО «АОКБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пекшева Н.В. находилась на амбулаторном обследовании в областной клинической больнице ПДО суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку из ответа ГАУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, следует, что Пекшева Н.В. за медицинской помощью в ПДО, стационар и областную поликлинику ГАУЗ АО «АОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Показания свидетеля Свидетель 1 о том, что разрешение не выходить на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ он Пекшева Н.В. не давал суд принимает в качестве достоверных, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности с актом отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской директора МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом показания свидетеля Свидетель 3 в части того, что директор Свидетель 1 разрешил Пекшева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не выходить на работу, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Доказательств обращения Пекшева Н.В. с заявлением о предоставлении ей отпуска на период ее отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Акты отсутствия на рабочем месте и докладные записки директора МУП «Тамбовские теплосети» Свидетель 1 подтверждают факт отсутствия Пекшева Н.В. на рабочем месте в спорный период и сомнения у суда не вызывают. Пекшева Н.В. сама подтверждает, что действительно в данный период отсутствовала на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа директора МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 184 рубля 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку данные требования является производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Пекшева Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовские теплосети» о признании незаконным приказа директора МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 184 рубля 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Р.А. Колдин

Копия верна, судья:                                   Р.А.Колдин