Решение по делу № 33а-6074/2016 от 22.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6074/2016

г.Уфа. 29 марта 2016 года.                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре                         ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Демского РОСП адрес УФССП по Республике ФИО2 Х.Р.А, на решение Демского районного суда адрес Республики ФИО2 от дата, которым постановлено:

административный иск А.С.Х. к судебного приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по Республике ФИО2 Дарвиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании бездействий незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по Республике ФИО2 Ш..Н.Д. по направлению постановления об окончании исполнительного производства от дата и исполнительного документа незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по Республике ФИО2 Дарвиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, мотивируя требования тем, что решением Давлекановского районного суда РБ от дата исковые требования А.С.Х. к ООО «БашАгроСпецТехника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар и неустойки удовлетворены в полном объеме. С ООО «БашАгроСпецТехника» в пользу А.С.Х. взыскано ... рублей. Решение вступило в законную силу. Давлекановским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС №.... Судебным приставом-исполнителем Султановым P.P. адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительного производство №... от дата. дата заявителем почтовой связью получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата с приложенным исполнительным листом и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В нарушении требований закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от дата передано в службу почтовой связи для направления истцу по истечении одного дня, а именно по данным копии реестра, предоставленной службой судебных приставов, лишь дата. В тоже время почтовым отделением №... УФПС Республики ФИО2 - филиал ФГУП «Почта России», документы представленные судебным приставом исполнителем для направления взыскателю, приняты дата, но фактически направлены почтовой связью дата. При указанных обстоятельствах полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ш..Н.Д. нарушило право истца взыскателя на своевременное получении информации об окончании исполнительного производство. Соответственно это повлекло необоснованное обращение истца в Давлекановский районный суд РБ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку при обращении в службу судебных приставов была получена информация об окончании исполнительного производства и направлении документов почтовой связью еще в августе 2015 года и по состоянию на дата истцом они получены не были. По указанным обстоятельствам жалобы в вышестоящий орган не подавались. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по Республике ФИО2 Ш..Н.Д. по направлению постановления об окончании исполнительного производства от дата и исполнительного документа незаконным.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя своевременно, в связи с нахождением в исполнении сводного исполнительного производства и обработки, сдачи в архив указанного сводного исполнительного производства было потрачено определенное количество рабочего времени, дней.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Эти положения специального закона согласуются с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ВС №... от дата, выданного Давлекановским районным судом Республики ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО адрес УФССП по Республике ФИО2 от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «БАшАгроСпецТехника» на предмет взыскания в пользу А.С.Х. задолженности в размере ... рублей.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от дата об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю А.С.Х.

дата истцом А.С.Х. почтовой связью получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата с приложенным исполнительным листом и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Рассматривая иск А.С.Х., суд первой инстанции правомерно восстановил истцу срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Демского РОСП адрес УФССП по Республике ФИО2 Х.Р.А,, поскольку первоначально истец своевременно обратился в суд с иском в течение 10 дней со дня получения постановления об окончании исполнительного производства - дата, определением Демского районного суда адрес от дата иск был возвращен как поданный без соблюдения требований КАС РФ, вновь иск поступил в суд дата, датирован дата.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры для своевременного извещения взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем обоснованно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о несвоевременном извещении взыскателя об окончании исполнительного производства.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики ФИО2 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Демского РОСП адрес УФССП по Республике ФИО2 Х.Р.А, - без удовлетворения.

Председательствующий                 Хамидуллина Э.М.

Судьи                                      Гибадуллина Л.Г.

Ткачева А.А.

Справка: судья Ш.Л.Р.