Решение по делу № 9а-473/2016 от 17.11.2016

№ 9а-473/2016     

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г.Саранск 01 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., рассмотрев административное исковое заявление Шикаевой Л.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Президиуму Верховного Суда Республики Мордовия о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, признании незаконным и отмене решений Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Шикаева Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска с административным исковым заявлением, в котором просит:

«1. Признать не законной: волокиту УФССП РФ по РМ по жалобе на №13017\16\6 42733 от 19.10.16г. Кручинкина Д.В. - начальника Октябрьского ОСП

2. Признать не законным и отменить: решение №13017\16\642733 от 19.10.16г. Кручинкина Д.В., т.к. УФССП РФ по РМ и Октябрьский ОСП (в лице: Асмановой М.А., бывшей СПИ) - злонамеренно нарушили Конституцию РФ; ст.ст. 286, 292 УК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч.:

2.1 в части: отказа в отмене постановления от 11.08.16г. судебного пристава-исполнителя - Лушенковой С.Н.: о взыскании с меня исполнительного сбора в сумме 5,0 тыс. руб. - по ИП №64367/12/17/13, сфабрикованному 30.10.12г. Октябрьским ОСП – по ничтожному ИЛ б/н от 19.11.96г., по которому я - не являюсь правомочным лицом.

с учетом, что: СПИ Лушенкова С.Н. 11.08.16г. - злонамеренно нарушила: ныне действующее судебное решение от 27.09.89г., по ГД №2-585/89 и договор соцнайма №231 «а» от 01.02.13г. с Администрацией Октябрьского р-на г/о Саранск,

а у меня не было ключей от квартиры, т.к. в н/время я осуществляю уход за своей матерью Ш. <дата>.р.. <...>.), проживающей по другому адресу;

2.2. в части: отказа в прекращении 2-хразнородных ИП: №64367/12/17/13 и №64081/12/7/13, де - факто: сфабрикованных 30.10.12г. «только в отношении должника - Шикаевой Л.Г.» - Асмановой М.А., бывшей СПИ, де - факто: совершившей должностной подлог».

т.к. «по состоянию на 26.10.16г.» - вопреки «официального сайта УФССП РФ по РМ»: в производстве Октябрьского ОСП, де - факто: находятся 3 разнородных ИП,

поскольку: судебным определением от 21.08.03г. по ГД №2-610/2003: отказано Октябрьскому ОСП в прекращении разнородного ИП №5/07/17/17, сфабрикованного 15.01.01г., в т.ч.: но подложному    ИЛ №2-376/96 от 19.11.96г. (в отношении должников: Анашкина-Шикаевых). по виртуальному ГД (за которым де - факто: значится бракоразводный процесс), сфабрикованному Октябрьским ОСП.

3. «должник Иванов В.II.» - вселен Госорганами РМ и РФ (в т.ч.: УФССП РФ по РМ) в комнату 15,19 кв.м. – определением от 29.10.96г. Коллегии ВС РМ, которым по 1 инстанций разрешены 2 разнородных ГД, в т.ч.:

3.1. ГД №2-551/03 «в части, определенной якобы 15.04.96г., де - факто:    вшитой в 2011 г.: по имущественному спору с Госорганами - за комнату 15,19 кв.м.» - см.: №2-551/03 от 19.12.14г. Матяева Д.Н., с учетом что:

3.1.1 Ленинский суд - 25.10.12г.: заволокитил без разрешения мое встречное заявление №17817 от 28.09.12г. к не правомочному - Иванову В.П., и возобновил исполнительное производство по разнородному ИП №5/07/17/13, возбужденному 15.01.01г. де - факто: по 4-м исполнительным листам (прекращенному 25.10.12г.    -3-мя разнородными постановлениями бывшей СПИ Асмановой М.А.), в т.ч.:

- по 2 подложным ИЛ от 19.11.96г. (сфабрикованным Октябрьским ОСП) -
по виртуальному ГД №2-376/96 (за которым значится бракоразводный процесс - см.:
№18057 от 09.12.14г. Матяева Д.Н.). прекра;

- по 2 разнородным ничтожным ИЛ от 19.11.96г. - по не существующему
ГД №2-373/96, из которого Президиум ВС РМ выделил:

а). ГД №2-35/99, постановленное 28.05.98г.;

б). ГД №2-551/03 «в части, постановленной 20.11.14г.», т.е.:

4. решением от 16.09.96г. Октябрьского суда вступившим в законную силу 29.10.96г., де - юре: разрешены 2 разнородных имущественных спора, в т.ч.:

4.1. определенный 11.11.08г. - с Ивановым В.П., от 26.01.94г. «за комнату 13,76 кв.м. (основанный: на ордере №22 якобы от 08.07.87г. и «распоряжении №2 от 15.07.87г., уничтоженном Госорганами - после 05.12.91г.)», оплаченный г\п в сумме 10 руб., де - факто: приобщенный 20.11.96г. к разнородному ГД №2-551/03 (т. 1, л.д. 172-189, с двойной нумерацией) - без разрешения в порядке ст.ст. 220. 226 ГПК РФ;

4.2. Инородный имущественный иск якобы от 26.09.96г. Госорганов РФ и РМ к Анашкину-Шикаевым « уточненный 29.10.96г.». не оплаченный г\п, в т.ч.:

4.2.1. в части ГД №2-551/03, постановленной 20.11.14г. – Президиумом ВС РМ по 1 инстанции (с учетом: судебного    определения от 27.12.02г.);

4.2.2. в части ГД №2-551/03, определенной 06.11.97г. Коллегией ВС РМ «де-факто: заказанный якобы 26.09.96г., уточненной 29.10.96г.».

Определением судьи от 18.11.2016 указанное заявление оставлено без движения, на том основании, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, невозможно определить в чем заключается нарушение прав заявителя, какие действия (бездействие) судебного пристава обжалуются, поскольку заявление фактически оформлено нечитаемым текстом, повествование указанных в нем обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз, смысл изложенной административным истцом позиции не ясен. В административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты и их положения, а также иные документы, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения.

Административному истцу предложено в срок не позднее 30.11.2016 устранить недостатки в административном исковом заявлении.

29 ноября 2016 года Шикаевой Л.Г. во исполнение определения суда от 16.11.2016 подано административное исковое заявление.

Между тем указанное заявление Шикаевой Л.Г. имеет те же недостатки, что и первоначальное заявление. Указанные в определении об оставлении административного искового заявления недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление
Шикаевой Л.Г. следует считать неподанным и оно подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными документами.

При этом разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Шикаевой Л.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Президиуму Верховного Суда Республики Мордовия о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, признании незаконным и отмене решений Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, считать неподанным и возвратить его со всеми приложенными к нему документами административному истцу.

Копию определения направить административному истцу не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может подача частная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.И. Апарин