Решение по делу № 33-1384/2017 от 11.05.2017

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Дело № 33-1384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Макарова Г. К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Макарова Г. К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс», Международному потребительскому обществу «Капитал Финанс»,                                       Тучкову Н.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников кредитно - потребительского кооператива отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя истца Макарова Г.К. Шевцова Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Г.К. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» (далее - КПК «Капитал Финанс»), Международному потребительскому обществу «Капитал Финанс» (далее - МПО «Капитал Финанс»), Тучкову Н.Н. о признании решения общего собрания участников кооператива от 04.02.2016 недействительным. Требования мотивировал тем, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников потребительского кооператива от 26.01.2016 он был назначен председателем КПК «Капитал Финанс». В декабре 2016 года истцу стало известно, что протоколом общего собрания участников потребительского кооператива от 04.02.2016 председателем КПК «Капитал Финанс» назначен Тучков Н.Н. С данным решением истец не согласен, считал его недействительным в связи с отсутствием кворума, нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение. Просил признать решение общего собрания участников кооператива от 04.02.2016 недействительным, обязать МИФНС России № 1 по г. Абакану исключить недействительную запись об изменении председателя КПК «Капитал Финанс» с Макарова Г.К. на Тучкова Н.Н., также просил восстановить срок на обжалование решения общего собрания участников «Капитал Финанс» от 04.11.2015 в связи с тем, что о нем он узнал только в декабре 2016года.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Макарова Г.К., ответчика Тучкова Н.Н., а также третьих лиц Макаровой Е.В., Макаровой А.Г., Макарова А.К., Кузьминой Ж.С. Ранее от ответчика      Тучкова Н.Н. поступило письменное заявление, в котором он просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Шевцов Е.Н. требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что срок для обжалования истцом не пропущен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Макаров Г.К.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», указывает на неправомочность внеочередного общего собрания участников кооператива, поскольку на нем присутствовало четыре пайщика из 824. Кроме того, апеллянт полагает, что решение собрания недействительно в связи с отсутствием надлежащих уведомлений, извещений и протоколов голосований. Ссылаясь на пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивает на том, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку общедоступными сведения о принятом решении стали только в конце декабря 2016 года, когда на основании данного протокола были внесены соответствующие изменения в регистрационные записи о председателе КПК «Капитал Финанс». Указывает, что фактически с 26.01.2016 Тучков Н.Н. не являлся руководителем КПК «Капитал Финанс» и общее внеочередное собрание не собирал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тучков Н.Н. выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителя истца Макарова Г.К. Шевцова Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.05.2012.

Макаров Г.К. является членом КПК «Капитал Финанс» с 25.05.2012, что следует из решения правления кооператива (протокол № 1).

26.01.2016 решением внеочередного общего собрания КПК «Капитал Финанс» Макаров Г.К. назначен председателем КПК «Капитал Финанс», о чем 03.02.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

04.02.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников КПК «Капитал Финанс», на котором приняты решения:

- отменить решения внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс», оформленные протоколом от 26.01.2016, об освобождении от должности председателя Тучкова Н.Н. и назначении на должность председателя Макарова Г.К., который не является членом правления КПК «Капитал Финанс».

- Тучкова Н.Н. восстановить (назначить) в должности председателя КПК «Капитал Финанс».

07.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене руководителя юридического лица - о прекращении полномочий Макарова Г.К. и возложении полномочий руководителя единоличного исполнительного органа КПК «Капитал Финанс» на Тучкова Н.Н., на основании протокола от 04.02.2016.

Макаров Г.К., оспаривая в суде решение внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» от 04.02.2016, указал на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о ничтожности данного решения - отсутствие кворума при его принятии, а также на обстоятельства, свидетельствующие об оспоримости решения - нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований об оспаривании решения собрания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и постановлен при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не принимает довод, содержащийся в апелляционной жалобе истца, о том, что срок оспаривания решения не пропущен, поскольку сведения о нем стали общедоступными с декабря 2016 года – с момента их внесения в ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что Макаров Г.К. в мае 2016 года в качестве истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску его и других лиц к КПК «Капитал Финанс» и Тучкову Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания от 12.02.2016, которым его лишили полномочий председателя КПК «Капитал Финанс».

Из протокола судебного заседания следует, что сторона истца ссылается на наличие решения общего собрания от 04.02.2016.

В решении от 01.06.2016 по указанному делу суд признал установленным то обстоятельство, что 25.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя юридического лица, а именно, о прекращении полномочий Макарова Г.К. и о возложении полномочий на Тучкова Н.Н.

Из изложения исковых требований Макарова Г.К. следует, что истцу 11.03.2016 стало известно о назначении в феврале 2016 года председателем кооператива Тучкова Н.Н.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск предъявлен 23.01.2017. по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания участников гражданско-правового сообщества.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не приводил.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности являются правильными.

Прочие доводы апелляционной жалобы о признаках ничтожности и оспоримости решения общего собрания КПК «Капитал Финанс» судебная коллегия отвергает, как не имеющие правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания о назначении руководителем КПК «Капитал Финанс» Тучкова Н.Н., с учетом положений части 2 статьи 181.3 ГК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании налогового органа исключить недействительную запись из ЕГРЮЛ.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                    от 6 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца                                  Макарова Г. К. - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н.Морозова

Судьи                                                   В.Н.Карпова

                                                                                            А.В.Пронина