Решение по делу № 2-163/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

копия                                     

Дело № 2- 163/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кудымкар 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края Баяндина В.Н. при секретаре Правденюк Л.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Очерского районного узла  электросвязи <АДРЕС> филиала к  Кочеву <ФИО1>у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Очерского районного узла связи <АДРЕС> филиала обратилось  в  суд  с иском к Кочеву Е.А. о взысканиизадолженности  по оплате  за  предоставленные услуги  телефонной  связи  в сумме 1800,99 руб. и судебных расходов в сумме 400 руб.,  мотивируя свои требования тем, согласно заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи, справки об оказании услуг связи,  а  также карточки  абонента формы ТФ-2/2, Кочев Е.А.  являлся абонентом услуг телефонной связи с <ДАТА2> Ответчику  выделен абонентский номер (<НОМЕР>.

  Как следует из акта сверки  за 2011/2012 г., должник, пользуясь  услугами связи без оформления договорных отношений, вносил оплату за предоставленные услуги связи, но не регулярно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере  1800,99 руб., по состоянию на  <ДАТА3> Письменные уведомления, отправленные в адрес  абонента, о наличии задолженности за услуги связи и о необходимости оплаты, оставлены без внимания. Просят взыскать задолженность в размере 1800,99 руб., а  также расходы по оплате  госпошлины в размере 400 руб.  

    Договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором по которому Предприятие связи  в отношении каждого, кто к нему обратился, должно осуществлять свои обязанности по оказанию услуг. В то же время, являясь  коммерческой организацией, не вправе требовать от граждан заключения договора.

<ДАТА4> в связи с реорганизацией ОАО «Уралсвязьинформ» в форме  присоединения а ОАО «Ростелеком» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <НОМЕР> о  прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Начиная с <ДАТА4>  ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Все ранее заключенные договоры продолжают действовать на прежних условиях.

            В судебное заседание представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Кочев Е.А.  в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении дела не представил.         

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В соответствии со ст. 779  ГК РФ  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кочев Е.А. являлась абонентом предприятия. На основании заявления без оформления письменного договора ему был выделен абонентский номер (<НОМЕР>,    и с <ДАТА2>  оказывались услуги телефонной связи.  В соответствии со ст.426 ГК РФ договор оказания услуг связи считается публичным. Ответчику предоставлялись услуги телефонной связи, которыми он пользовался в течении длительного времени, осуществлял частичную оплату. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по ежемесячной  оплате услуг связи, образовалась  дебиторская задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составила 1800,99 руб. Письменные уведомления, отправленные в адрес абонента, о наличии задолженности за услуги связи и о необходимости оплаты, оставлены без должного реагирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  исковые требования  ОАО «Ростелеком»  в  лице Очерского районного узла электросвязи  <АДРЕС> филиала к   Кочева Е.А.    о взыскании  задолженности  за  услуги электросвязи  в сумме 1800,99 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца   подлежит взысканию  госпошлина в размере  400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.  233-237  ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Очерского районного узла электросвязи   <АДРЕС> филиала удовлетворить полностью. 

Взыскать с Кочева <ФИО2>пользу  Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Очерского районного узла  электросвязи <АДРЕС> филиала  задолженность  по оплате  за  услуги  связи, по состоянию на <ДАТА3>, в сумме 1800,99 руб., госпошлину в  размере 400 рублей 00 копеек, всего 2200(две тысячи двести) рублей 99 коп.

   Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи  дней со дня вручения ему  копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья - подпись

Копия верна

Мировой  судья                                                                                                     В.Н. Баяндина