Решение по делу № А81-4365/2008 от 27.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                          Дело № А81-4365/2008

«27» февраля 2009 года

резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2009 года

решение изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Каневой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И.Д.,

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Кирсанова Сергея Васильевича и Аслановой Татьяны Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу  

о  признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ПНМ «Андезит», принятых 08 июля 2008 года, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.07.2008 года № 2088901049653 и  № 2088901049664 и обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит»

к  Кирсанову Сергею Васильевичу, Аслановой Татьяне Васильевне и Дубина Марии Александровне

о  признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПНМ «Андезит» и о передаче долей в уставном капитале в размере 30% и 25% Обществу,

при участии:

от истцов: от Кирсанова С.В.  представителей  Якобчук Е.В. по доверенности рег № 12335 от 29.12.2008 года, Немцова Е.П. по доверенности рег. № 1623 от 12.02.2009 года,

от Аслановой Т.В. представителей Якобчук Е.В. по доверенности рег. № 18 от 12.01.2009 года, Немцова Е.П. по доверенности рег. № 1622 от 12.02.2009 года,

от ответчика МИФНС № 1 представителя Лебедева А.А. по доверенности № 5 от 24.12.2008 года,

от ответчика ООО «ПНМ «Андезит» представителей Дубина М.А. – генерального директора и Гермаша Д.С. по доверенности б/н от 01.10.2008 года,

третьего лица (ответчика по встречному иску) Дубина М.А.

третьи лица Ерошок Д.Б., Зубарева А.Ю., Турчина Г.Г., Нимчук Л.А.  не явились,

у с т а н о в и л:

 Кирсанов Сергей Васильевич и Асланова Татьяна Васильевна (далее истцы) предъявили требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит»  (далее Общество, ООО «ПНМ «Андезит») о  признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ПНМ «Андезит», принятых 08 июля 2008 года: о распределении доли в размере 45% между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества, об утверждении Устава и Учредительного договора ООО «ПНМ «Андезит» в новой редакции,  и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № 1 по ЯНАО, регистрирующий орган) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.07.2008 года № 2088901049653 и  № 2088901049664 и обязании аннулировать эти записи.

            Определением суда от 13 января 2009 года дела были объединены в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит»  предъявило встречный иск к  Кирсанову Сергею Васильевичу, Аслановой Татьяне Васильевне и Дубина Марии Александровне о  признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПНМ «Андезит» и о передаче долей в уставном капитале в размере 30%, неоплаченной Кирсановым С.В.,  и в размере 25%, неоплаченной Аслановой Т.В, обществу с ограниченной ответственностью «ПНМ «Андезит».

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники Общества Дубина М.А., Зубарева А.Ю., Турчина Г.Г., Нимчук Л.А.  и бывший участник Ерошок Д.Б.  По встречным исковым требованиям Дубина М.А. является ответчиком.

Третьи лица Ерошок Д.Б., Зубарева А.Ю., Турчина Г.Г., Нимчук Л.А.  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Дело рассматривается по существу в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей, считает, что исковые требования Кирсанова С.В. и Аслановой Т.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов 08 июля 2008 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ПНМ «Андезит», на котором согласно протоколу № 2 присутствовали участники Общества Дубина М.А., Зубарева А.Ю., Нимчук Л.И., Турчина Г.Г. В повестку дня были включены вопросы: распределение принадлежащей Обществу доли в размере 45% уставного капитала Общества, утверждение Устава Общества в новой редакции, принятие учредительного договора Общества в новой редакции. Как видно из протокола собрания распределение доли в размере 45% и внесение изменений в учредительные документы было вызвано тем, что участник Общества Кирсанов С.В. продал принадлежащую ему долю в размере 30% номинальной стоимостью 3150 рублей в уставном капитале Обществу и выбыл из состава участников, доля в размере 15%, принадлежавшая Ерошок Д.Б., перешла к Обществу в связи с тем, что не была оплачена им в полном объеме, а он был исключен из состава участников, а участник Асланова Т.В. продала свою долю в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2625 рублей участнику Дубина М.А. и выбыла из состава участников Общества.

На собрании были приняты следующие решения (в редакции протокола № 2 от 08 июля 2008 года): 1). Распределить долю, принадлежащую ООО «ПНМ «Андезит» между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества, в результате чего доли составляют: Дубина М.А. – 72,7% доли в уставном капитале, Зубарева А.Ю. – 9.1% доли в уставном капитале, Нимчук Л.И. – 9.1% доли в уставном капитале, Турчина Г.Г. – 9,1% доли в уставном капитале; 2). Утвердить Устав ООО «ПНМ «Андезит» в новой редакции; 3). Принять учредительный договор ООО «ПНМ «Андезит» в новой редакции.

Заявляя исковые требования, Кирсанов С.В. и Асланова Т.В. мотивировали их тем, что  договоры купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале Общества они ни с кем не заключали, акты уступки доли не подписывали, уведомления Обществу об уступке долей не направляли. Заявления о выходе из состава участников истцами не подавались, соответствующие судебные решения  об исключении их из состава участников не выносились.  Уведомления о проведении внеочередного общего собрания  Общества им в нарушение ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не направлялись.

02 июня 2008 года они в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 8.4 – 8.8. Устава направили участникам и Обществу извещения о намерении продать иному лицу принадлежащие им доли: долю Кирсанова С.В. в размере 30% уставного капитала по цене 13 310 200 рублей, долю Аслановой Т.В. в размере 25% по цене 11 089 800 рублей. 23 июня 2008 года Кирсанову С.В. было направлено извещение о том, что ООО «ПНМ «Андезит» намерено воспользоваться преимущественным правом приобретения доли, а Аслановой С.В. было направлено извещение о том, что участник Дубина М.А. намерена воспользоваться преимущественным правом приобретения доли. К извещениям были приложены проекты договоров, которые истцами не были подписаны. В связи с улучшением финансового состояния истцы приняли решения не продавать принадлежащие им доли, о чем сообщили Обществу и Дубина М.А. Поскольку сообщение о возможной продажи доли, по мнению истцов,  не является офертой, а сделки купли-продажи в письменной форме не совершались, то переход права на доли не произошел.  В связи с тем, что истцы, обладающие в совокупности 55% долей в уставном капитале, не принимали участия в общем собрании, то решения о внесении изменений в учредительные документы были приняты в отсутствие кворума.

Поскольку незаконные решения об утверждении учредительных документов в новой редакции были приняты и зарегистрированы регистрирующим органом актами о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ПНМ «Андезит» и не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 29.07.2008 года, чем были нарушены права истцов, просят признать эти записи недействительными  и обязать МИФНС № 1 по ЯНАО их аннулировать.

МИФНС № 1 по ЯНАО представило отзыв на заявление, в котором указывает на то, что согласно  п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается лишь в случае непредоставления определенных законом документов. ООО «ПНМ «Андезит» были представлены все документы, перечисленные в законе, а проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, налоговый орган не производит в связи с отсутствием у него такого права.

ООО «ПНМ «Андезит» предъявило встречный иск, в котором указывает на то, что направление Кирсановым С.В. и Аслановой Т.В. извещения Обществу и участникам Общества о намерении продать принадлежащие им доли в уставном капитале и ответ Общества и участника Дубина М.А. о принятых им решениях воспользоваться преимущественным правом  и приобрести эти доли свидетельствует на основании ст. 434 ГК РФ о заключении договоров купли-продажи в письменной форме. Но поскольку ни Кирсанов С.В. , ни Асланова Т.В. не внесли свой вклад в уставной капитал Общества в течение установленного срока, то согласно п. 3 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратили права на доли в размере 30% и 25% соответственно и не могли совершать с ними сделки. На этом основании считает, что сделки купли-продажи долей, совершенные между ООО «ПНМ «Андезит» и Кирсановым С.В. и участником Общества Дубина М.А. и Аслановой Т.В. являются недействительными. Неоплаченные Кирсановым С.В. и Аслановой Т.В. доли в уставном капитале в размере 30% и 25% просит передать ООО «ПНМ «Андезит».

Кирсанов С.А. и Асланова Т.В. представили отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просят отказать, настаивая на том, что сделки купли-продажи долей не были заключены. Считают, что Общество, требуя вернуть ему доли в уставном капитале, неправильно применяет положение о последствиях недействительности сделок. Не соглашаясь с утверждением о том, что ими не были оплачены доли в уставном капитале, ссылается на справки о подтверждении оплаты, подписанные генеральным директором ООО «ПНМ «Андезит» Дубина М.А.. Также считает, что доказательством того, что уставной капитал был оплачен, является то, что уставной капитал в соответствии с требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не уменьшался, решение о ликвидации Общества не принималось. Как видно из протокола от 20.04.2004 года долю в уставном капитале не оплатил только Ерошок Д.В.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд руководствуется следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Андезит» было создано на основании учредительного договора от 15 января 2002 года и зарегистрировано постановлением Главы муниципального образования Приуральский район 18 апреля 2002 года. Уставный капитал Общества составлял 10500 рублей.

В пункте 5.4 договора было установлено, что на момент регистрации общества учредители обязаны внести не менее 50% своих вкладов, а затем в течение года деятельности Общества должна быть оплачена остальная часть уставного капитала.

Регистрация Общества была произведена в установленном порядке, что означает, что оплата 50% вкладов участниками была произведена.

Согласно п. 3 ст. 90 Г К РФ в тех случаях, когда участники общества нарушают свою обязанность по оплате оставшейся неоплаченной части уставного капитала в течение первого года деятельности общества, общество должно  либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. Аналогичное требование установлено в п. 2 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Общество продолжало осуществлять свою деятельность, следовательно, уставный капитал был оплачен в полном объеме.

Факт оплаты уставного капитала Общества в полном объеме подтверждается и представленными в дело платежными документами и справкой «Запсибкомбанк» ОАО от 23.05.20078 года, согласно которой взносы в уставной капитал на расчетный счет ООО «ПНМ «Андезит» были внесены 24.04.2002 года в размере 5250 рублей через Дубина М.А. и 30.04.2003 года через Зубареву А.Ю., Турчину Г.Г., Нимчук Л.И. по 525 рублей и через Дубина М.А. в размере 3675 рублей.

Довод Дубина М.А. о том, что ею за Кирсанова С.В. и Асланову Т.В. были внесены ее личные денежные средства не может быть принят, так как уплата денежных средств в качестве вклада за других лиц может свидетельствовать только о возникновении отношений между ней как кредитором и истцами как должниками, имеющими перед ней денежные обязательства по возврату суммы долга.

Кроме того, довод Общества и Дубина М.А. не подтверждается их последующими действиями, поскольку не представлены письменные доказательства  того, что они обращались к Кирсанову С.В. и Аслановой Т.В. с требованиями об оплате доли в уставном капитале, вопрос об отсутствии оплаты ими долей не рассматривался на общих собраниях участников Общества, несмотря на то, что другой участник Ерошок Д.Б. за невнесение денежных средств в оплату доли был исключен из состава участников  с переходом его доли Обществу, что видно из протокола внеочередного общего собрания участников № 2 от 08.07.2008 года. Вопрос об оплате долей рассматривался и ранее на собрании учредителей ООО «ПНМ «Андезит» 20 апреля 2004 года. Из протокола собрания видно, что оплату на день проведения собрания не произвел только участник Ерошок Д.Б. (т. 4 л.д. 9-10).

Представителями истцов были представлены в материалы дела нотариально заверенные копии справок, выданных представителю Кирсанова С.В. и Аслановой Т.В. и подписанных генеральным директором ООО «ПНМ «Андезит» Дубина М.А., из которых видно, что Общество подтверждает факт оплаты ими долей в размере 30% (3150 рублей) и 25% (2625 рублей) соответственно до 18.04.2003 года.

Довод Дубина М.А. о том, что текст справки был составлен иным лицом на бланке с ее подписью и печатью Общества, не может быть принят, поскольку изготовление и распространение бланков, содержащих только подпись руководителя и печать юридического лица не соответствует требованиям закона и риск  использования таких бланков несет лицо, его изготовившее.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истцами оплата их долей в уставном капитале была произведена в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ПНМ «Андезит» от 08.07.2008 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если иное не запрещено уставом общества.

В статье 8.1 Устава ООО «ПНМ «Андезит» установлено, что отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам возможно только с согласия остальных участников Общества.

Кирсанов С.В. и Асланова Т.В. 02 июня 2008 года с соответствии с Уставом направили всем участникам и  Обществу извещение о намерении продажи доли, в котором сообщили о своем  желании продать принадлежащие им доли в уставном капитале третьему лицу с указанием цены предложения.

17 июня 2008 года Кирсанову С.В. было направлено извещение о том, что ООО «ПНМ «Андезит» намерено воспользоваться преимущественным правом приобретения доли, а Аслановой С.В. было направлено извещение о том, что участник Дубина М.А. намерена воспользоваться преимущественным правом приобретения доли. К извещениям были приложены проекты договоров.

В связи с улучшением финансового состояния истцы приняли решения не продавать принадлежащие им доли, о чем сообщили Обществу и Дубина М.А. (письмо от 10.07.2008 года).

Однако, Общество и участник Дубина М.А. посчитали, что договоры купли-продажи долей были заключены.

Выводы ООО «ПНМ «Андезит» и Дубина М.А. являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Кирсанов С.В. и Асланова Т.В. направили Обществу и его участникам  уведомления, в которых содержалась информация о намерении продать долю иному лицу, не являющемуся участником Общества, поэтому указанные уведомления не могут быть признаны конкретным предложением о заключении договора, адресованным Обществу и его участникам (офертой).

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.7 Устава Общества уступка доли (части доли) в уставном капитале Общества должна  быть совершена в письменной форме. Общество и Дубина М.А. направили Кирсанову С.В. и Аслановой Т.В. проекты договоров купли-продажи, которые могут быть признаны офертами, но, поскольку они не были истцами подписаны, то акцепт не состоялся. Договоры в письменной форме заключены не были.

Кроме того, направление участником Общества уведомления о намерении продать свою долю в уставном капитале третьему лицу и получение извещения Общества или других участников  о том, что они желают воспользоваться своим преимущественным правом на покупку, не обязывает участника продать им принадлежащую ему долю (часть доли), поскольку иное не указано в ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Владелец доли сохраняет свободу в принятии решения о распоряжении долей, в том числе и об отказе от ее продажи, что и было сделано Кирсановым С.В. и Аслановой Т.В.

Следовательно, Кирсанов С.В. и Асланова Т.В. не продавали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «ПНМ «Андезит» и обладают всеми правами участников Общества, которые им предоставляют Устав Общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей порядок созыва общего собрания участников общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательства направления (вручения) участникам ООО «ПНМ «Андезит» Кирсанову С.В. и Аслановой Т.В.  извещения о проведении внеочередного общего собрания 08 июля 2008 года в дело не представлены. Представители Общества не оспаривают того, что извещение не направлялось, так как, истцы, по их мнению, участниками Общества уже не являлись.

Согласно п. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истцы участия в собрании не принимали.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на обжалование решений общего собрания участников общества принадлежит участнику общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшему против обжалуемого решения. Следовательно, истцы имели право на обращение с иском в суд.

Внеочередное общее собрание участников ООО «ПНМ «Андезит» от 08 июля 2008 года было проведено с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ПНМ «Андезит». Принятые на нем решения  нарушают права и законные интересы участников Общества Кирсанова С.В. и Аслановой Т.В., так как  лишают их права как на принадлежащие им доли в уставном капитале, так и на часть доли Общества, ранее принадлежащую Ерошок Д.Б., и распределенную на собрании пропорционально долям других участников, поэтому должны быть признаны недействительными.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На оснований решений внеочередного общего собрания участников ООО «ПНМ «Андезит» 29 июля 2008 года были зарегистрированы изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения, связанные с изменениями в учредительных документах (запись № 2088901049653) и в сведения, не связанные с изменениями в учредительных документах (№ 2088901049664).

Поскольку основанием для внесения записей послужили решения, признанные недействительными, то записи в Едином государственном реестре юридических лиц также должны быть признаны недействительными.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. По первоначальным исковым требованиям, объединенным  в одно производство, расходы по уплате госпошлины относятся только на ООО «ПНМ «Андезит», поскольку его действия явились причиной недействительности записей. Оплата госпошлины была произведена в полном объеме Кирсановым С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 110, 168-175 АПК РФ, суд

р е ш и л :

1.Исковые требования Кирсанова Сергея Васильевича и Аслановой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие нерудных материалов «Андезит», принятые 08.07.2008 года.

Признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.07.2008 года № 2088901049653 и от  29.07.2008 года № 2088901049664.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит» в удовлетворении встречного иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Андезит»» в пользу Кирсанова Сергея Васильевича, 06.09.1953 года рождения, место рождения деревня Новосидориха Шатурского района Московской области, расходы по уплате госпошлины в размере  10000 рублей.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                      Канева И.Д.