Решение от 17.04.2017 по делу № 2-674/2017 от 16.01.2017

Мотивированное решение составлено 20.04.2017.

Дело № 2-674/17        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к Калинину Евгению Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Открытие 1» обратилось в суд с иском к Калинину Евгению Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и Калининым Е.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 810 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 18,25% годовых (в период исполнения заемщиком условий страхования предмета залога устанавливается процентная ставка по кредиту 14,25% годовых) для целевого использования: приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором погашение задолженности по кредитному договору должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10 235 рублей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано имущество, для приобретения которого выдан кредит, а именно, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», право на закладную может быть передано.

Между банком и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен договор купли-продажи закладных от 11.09.2013, в соответствии с которым банк передал в собственность ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» закладную от 01.06.2011.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене владельца закладной, что подтверждается уведомлением заемщику о смене владельца закладной от 03.10.2013.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Заемщик условия кредитного договора по возврату задолженности и уплате процентов исполнял с нарушением сроков, предусмотренных договором, платежи в погашение задолженности не производились с марта 2015 года.

Между ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» и банком также был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных от 11.09.2013, в соответствии с которым банк оказывает услуги по обслуживанию приобретенных и находящихся в собственности общества закладных на условиях, предусмотренных договором.

Банком, в соответствии с условиями договора об оказании услуг, в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако требования удовлетворены не были.

По состоянию на 16.11.2016 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 197 024 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 163 457 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 14 631 рубль 62 копейки, пени за просроченные проценты – 1 559 рублей 87 копеек, пени за просроченный основной долг – 17 376 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Калининым Е.Л.; взыскать с ответчика Калинина Е.Л. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 024 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 141 рубль 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Калинин Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и Калининым Е.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 810 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 18,25% годовых (в период исполнения заемщиком условий страхования предмета залога устанавливается процентная ставка по кредиту 14,25% годовых) для целевого использования: приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано имущество, для приобретения которого выдан кредит, а именно, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», право на закладную может быть передано.

Между банком и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк передал в собственность ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене владельца закладной, что подтверждается уведомлением заемщику о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 197 024 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 163 457 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 14 631 рубль 62 копейки, пени за просроченные проценты – 1 559 рублей 87 копеек, пени за просроченный основной долг – 17 376 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 197 024 рубля 95 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время залогодержателем по данному залогу является истец, права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 314 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 088 рублей 92 копейки, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки внесения платежей составляет более трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 17 141 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 024 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 163 457 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 631 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 559 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 17 376 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 051 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 141 ░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.