Решение по делу № 2-149/2011 (2-1645/2010;) ~ М-1348/2010 от 21.10.2010

Дело № 2-149/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апозяна Геворга Георгиевича к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Апозян Г. Г. обратился в суд к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании денежных средств, связанных с захоронением дочери.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что 03.03.2010 г. Ниходченков В. М., являясь водителем МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», управляя автомобилем «КАМА», нарушив Правила Дорожного Движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, в результате которого наступила ее смерть. Приговором Долгопрудненского городского суда от 30.09.2010 г. Ниходченков В. М. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. В результате преступных действий Ниходченкова В. М. наступила смерть несовершеннолетней дочери ФИО1 В связи с данными обстоятельствами истцу нанесен материальный вред, который выразился в затратах, необходимых на погребение, а именно: на ритуальные услуги на сумму 22 480 руб., на проведение работ по установке фундамента был приобретен бетон на сумму 7 350 руб., дубильные гвозди для бетона на сумму 546 руб., доски для опалубки фундамента на сумму 9400 руб., арматура на сумму 3450 руб., раскладка для установки мраморных плит на сумму 1 300 руб., плитка на сумму 13824 руб., затирка для плит на сумму 1428 руб., сухая смесь кладочная на сумму 1220 руб., сухая смесь для плит на сумму 1330 руб., одежда во время похорон: футболка - 590 руб., джемпер - 390 руб., туфли – 2 667 руб., нижнее белье - 698 руб., браслет - 199 руб. Кроме того, были произведены затраты на: обед в день похорон – 114 050 руб., обед 7 дней – 103 850 руб., обед 10 дней - 110 325 руб., всего на общую сумму 537 744 руб.

В настоящее время Апозяном Г. Г. произведена оплата работ по изготовлению памятника, в стоимость которой включены работы на его установку – 414 200 руб.

В ходе рассмотрения дела Апозян Н. Г. исключил из размера причиненного вреда стоимость туфлей указанную повторно – 2 667 руб., а также стоимость места на кладбище в размере 140 000 руб. (л. д. 112, 125-127).

В связи с вышеизложенным, Апозян Г. Г. просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет оплаты за причиненный ущерб, в размере 809 227 руб. (л. д. 2-3, 40).

Представитель ответчика (л. д. 124) в судебное заседание явился, предъявленными исковыми требованиями согласился частично, а именно: МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» возместит Апозяну Г. Г. 25 000 руб. – расходы на похороны, 10 000 руб. - стоимость поминальных обедов, 25 000 руб. – стоимость работ, связанных с изготовлением и установкой памятника (л. д. 127). С остальными требованиями Апозяна Г. Г. ответчик не согласен, считает, что размер ущерба завышен и в отдельных случаях документально не подтвержден.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 48), указав следующее (л. д. 48): 14.11.2009 г. между МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь, сроком на 1 год, застраховал автотранспортное средство «КАМАЗ» Гос. номер №. В соответствии с Правилами ОСАГО страховая компания производит оплату услуг на погребение в размере 25 000 руб. Данную сумму ОСАО «РЕСО-Гарантия» готово выплатить истцу.

3 лицо Ниходченков В. М. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Апозяна Г. Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03 марта 2010 г. водитель Ниходченков В. М., управляя автомашиной «КАМАЗ» Гос. номер №, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, в результате которого наступила смерть потерпевшей. В момент ДТП Ниходченков В. М. являлся водителем МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного». Приговором Долгопрудненского городского суда от 30.09.2010 г. Ниходченков В. М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 года (л. д. 118-123). В пользу отца погибшей с Ниходченкова В. М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб. (л. д. 123).

В настоящее время Апозян Г. Г. (отец ФИО1) обратился суд к работодателю виновного лица с иском о взыскании расходов, связанных с захоронением дочери: на ритуальные услуги -22 480 руб. Для проведения работ по установке фундамента были приобретены: бетон - 7 350 руб., дубильные гвозди для бетона - 546 руб., доски для опалубки фундамента – 9 400 руб., арматура - 3450 руб., раскладка для установки мраморных плит – 1 300 руб., плитка -1 3824 руб., затирка для плит – 1 428 руб., сухая смесь кладочная – 1 220 руб., сухая смесь для плит – 1 330 руб. Также была приобретена одежда во время похорон: футболка -590 руб., джемпер - 390 руб., туфли – 2 667 руб., нижнее белье - 698 руб., браслет - 199 руб. Были организованы поминальные обеды: 1 день – 114 050 руб., 7 дней – 103 850 руб., 40 дней - 110 325 руб. Всего на общую сумму 537 744 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по установке памятник и стоимость самого памятника на сумму 414 200 руб. (л. д. 32).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В связи с тем, что вина Ниходченкова В. М. в причинении смерти ФИО1 установлена (вступившим в законную силу приговором суда), в силу ст. 1968 ГК РФ, его работодатель – МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» - обязан возместить расходы, связанные с погребением потерпевшей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании понесенных расходов Апозяном Г. Г. представлены чеки, квитанции и другие документы.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», судом была проведена судебная экспертиза, касающаяся стоимости работ по обустройству могилы, памятника и работ, связанных с его установкой.

Как следует из отчета, представленного экспертами Автономной Некоммерческой организации «<данные изъяты>» (л. д. 135-185), стоимости работ по благоустройству могилы составляет 278 348 руб. Данные работы выполнены более чем на одном месте для захоронения. Фактические затраты на благоустройство вновь выделяемого места составляют 59 258 руб. Работы по благоустройству, выполненные Апозяном Г. Г., относится к категории дорогих. Стоимость типового памятника составляет 25 000 руб., а стоимость типовых работ на одно место, вновь выделяемое для захоронения, составляет, с учетом изготовления и монтажа памятника, 47 685 руб.

Выводы эксперта ни одной из сторон не оспорены, с ними они согласились, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 125-127).

Изучив представленное заключение Некоммерческой организации «<данные изъяты>», суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами (л. д. 136-185): на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствия возражений сторон, суд считает возможным при вынесении решения по делу основываться на результаты данной судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы действующего законодательства, изучив заявленные требования, пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, а, также проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

удовлетворению подлежит:

- стоимость ритуальных услуг в размере 22 480 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «<данные изъяты>» (л. д. 20, 90);

- стоимость одежды во время похорон: футболка – 590 руб. (л. д. 27), джемпер – 390 руб. (л. д. 27), туфли – 2667 руб. (л. д. 27), нижнее белье – 698 руб. (л. д. 27), браслет – 199 руб. (л. д. 27). На сумму – 4 544 руб.

Подлежат удовлетворению также расходы, связанные с обустройством могилы: бетон – 7 350 руб. (л. д. 21-22), дубильные гвозди для бетона – 546 руб. (л. д. 6-7), доски для опалубки фундамента – 9 400 руб. (л. д. 8-9), арматура – 3 450 руб. (л. д. 10-17), раскладка для установки мраморных плит - 1 300 руб. (л. д. 18-19), плитка – 13 824 руб. (л. д. 5), сухая кладочная смесь – 1 220 руб. (л. д. 26). На сумму – 37 090 руб. При этом, как установлено судебным экспертом, данные материалы, действительно, были использованы при обустройстве могилы (л. д. 148-149), а, кроме того, размер затрат не противоречит экспертному заключению - фактические затраты на благоустройство вновь выделяемого места для захоронения (одного места), установленные Некоммерческой организации «<данные изъяты>», составляют 59 258 руб. (л. д. 154).

Исковые требования Апозяна Г. Г. касаются также взыскания стоимости сухой смеси для плит – 1 330 руб. и затирки для плит – 1 428 руб. Однако суд не может принять, в качестве доказательства расходов, понесенных истцом, кассовые чеки на л. д. 26: на сумму 200 руб. и 1 130 руб. Данные платежные документы невозможно идентифицировать (наимнование приобретаемого товара, в отличие от товарного чека на сухую кладочную смесь, отсутствуют).

Исковое заявление Апозяна Г. Г. содержат требования о взыскании затрат на изготовление и установку памятника и устройство поминальных обедов: в день похорон, на 7 дней (особенности национальной традиции) и 40 дней.

В обосновании затрат на изготовление и установку памятника, истцом предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру и накладные на работы (л. д. 32-34).

Суд полагает, что расходы на памятник (несмотря на то, что он еще не установлен) относятся к обрядовым действиям по захоронению тела. Однако стоимость памятника и работ, связанных с его установкой на сумму 414 299 руб. (л. д. 32-34, 63), не могут быть отнесены к необходимым расходам. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым уменьшить их до 47 685 руб., согласно заключению судебного эксперта (л. д. 155).

В обосновании затрат на поминальные обеды Апозяном Г. Г. представлены счета: от 06.03.2010 г. на сумму 96 000 руб. (л. д. 23), от 10.03.2010 г. на сумму 87 200 руб. (л. д. 24), от 12.04. 2010 г. на сумму 92 500 руб. (л. д. 25). Данные расходы подтверждены в последствии организацией, предоставившей услуги (л. д. 69, 71, 73, 105), ООО «<данные изъяты>»).

Несмотря на отсутствие кассовых чеков, суд учитывает тот факт, что, в соответствии с обычаями и традициями, поминальный обед, как и погребение, является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти. Данные расходы, по мнению суда, являются очевидными, а организация поминальных обедов (по христианским (православным) традициям, которым придерживает семья Апозяна Г. Г.) не вызывает сомнения. Апозян Г. Г. – отец погибшего ребенка - в связи с чем, в подтверждении понесенных им расходов могут быть представлены иные допустимые по делу доказательства (в данном случае счета на оплату и ответы ООО «<данные изъяты>»). Однако и в этом случае суд, учитывая принцип разумности, считает необходимым уменьшить затраты на поминальные обеды до 30 000 руб.

Общая сумма, определенная судом, как подлежащая взысканию, составит 141 799 руб.

Из материала дела следует, что гражданская ответственность МУП «Инженерные сети» на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л. д. 30).

В соответствии с п. п. 49, 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 000 руб. С учетом этого, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Апозяна Г. Г. страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств – 141 799 руб. – 25 000 руб. = 116 799 руб. - подлежит взысканию с работодателя лица, причинившего вред, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного».

Руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апозяна Геворга Георгиевича к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Апозяна Геворга Георгиевича страховое возмещение в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу Апозяна Геворга Георгиевича, в счет оплаты услуг, связанных с захоронением ФИО1, денежные средства в размере 116 799 руб. (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   И. А. Лапшина