Решение по делу № А76-5306/2008 от 18.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 августа 2008 года                           Дело № А76-5306/2008-21-291

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа  2008 года.

  Полный текст решения изготовлен           18 августа  2008 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи 

О.Б. Вяткина, при ведении протокола судебного заседания судьей Вяткиным О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Астахова Сергея Юрьевича, г. Кыштым Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Шамовой  Любови Анатольевне, г. Кыштым Челябинской области,

о взыскании 2 270 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – Кикляра П.М., имеющего доверенность от 09.08.2006 (паспорт серия  75 02 № 395487, выдан Кыштымским ГОВД Челябинской области 26.04.2002),

Дегнер И.В., имеющей доверенность от 19.06.2008 (паспорт серия 75 05 № 633516, выдан ОВД г. Кыштыма Челябинской области 22.06.2005),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Астахов Сергей Юрьевич, ОГРН 304741308500070, ИНН 741301896309, проживающий по адресу: 454126, Челябинская область, г. Кыштым, ул. Советская, 10 (далее – истец, ИП Астахов С.Ю.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамовой Любови Анатольевне, ОГРН 306741310800027, ИНН 741301522857, проживающей по адресу: 456870, Челябинская область, г. Кыштым, ул. Чернышевского, 4 «б» - 66, (далее – ответчик, ИП Шамова Л.А.), о взыскании 2 270 руб. 01 коп., в том числе, основного долга в размере 1 100 руб., договорной неустойки в размере 1 170 руб. 01 коп. (л.д. 5).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 393 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи № 23 от 22.05.2006 им ответчику был поставлен товар на сумму 5 955 руб. 40 коп., в результате частичной оплаты которого, образовалась задолженность в размере 1 100 руб. В связи с нарушением сроков оплаты товара в соответствии с п. 4.2. договора начислена договорная неустойка в размере 1 170 руб. 01 коп.

Ответчик – ИП Шамова Л.А. отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на то, что, несмотря на произведенную поставку товара, ответчиком полностью не произведена оплата поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 100 руб., которая на момент рассмотрения спора в суде не оплачена. В связи с нарушением сроков оплаты товара в соответствии с п. 4.2. договора начислена договорная неустойка в размере 1 170 руб. 01 коп.

Ответчик – ИП Шамова Л.А. в судебное заседание не явился, копия определения об отложении судебного заседания, направленная арбитражным судом по последним известным суду местам жительства ответчика, не вручена в связи с тем, что ответчик несмотря на почтовое извещение не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 66-67).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со  ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2006 между ИП Астаховым С.Ю. (продавец) и ИП Шамовой Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 23, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мороженное и продукты глубокой заморозки, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество, качество и цена товара могут указываться в спецификациях, заявках на товар и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара производится в течении 5 дней после получения товара. 

Во исполнение условий договора купли-продажи истец произвел ответчику поставку товара по расходным накладным № рн -01544 от 19.01.2007, № рн -03355 от 06.02.2007, № рн -03970 от 12.02.2007, № рн -05574 от 28.02.2007 на общую сумму 5 955 руб. 40 коп. (л.д. 23-25).

Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 4854 руб. 70 коп. (л.д. 12-22), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 100 руб.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 955 руб. 40 коп., который им не был полностью оплачен, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 100 руб.

Судом установлено, что заявки и спецификации, определяющие согласно договора, ассортимент, количество, цену товара, в материалы дела не представлены, расходные накладные не содержат ссылок на договор купли-продажи № 23 от 22.05.2006.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд считает договор купли-продажи № 23 от 22.05.2006 заключенным, в связи с согласованием сторонами договора его предмета, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по договору № 23 от 22.05.2006, подписанным сторонами договора, в котором имеется ссылка на указанные договор и расходные накладные (л.д. 26-27).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 100 руб. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 4.2. договора купли-продажи № 23 от 22.05.2006 в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в размере 1 170 руб. 01 коп. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является неверным, поскольку насчитан на суммы задолженности с НДС.

Исходя из данных истца, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, размер неустойки составляет 1 063 руб. 65 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, длительность неисполнения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что размер неустойки фактически равен размеру основного долга, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. судебных издержек удовлетворению не подлежит как не подтвержденное документально.

Представленная истцом в материалы дела копия квитанции серия ЧВ № 881205 от 10.04.2008 свидетельствует о выплате  Кикляру П.М. 1000 руб. за подготовку иска, расчётов, участие в суде в качестве представителя по иску к ИП Шамовой Л.Ю.

В квитанции не указано, по какому именно делу были оказаны юридические услуги истцу, а также указан ответчик ИП Шамова Л.Ю., хотя судебные издержки заявлены по иску к ИП Шамовой Л.А.

Названное не лишает истца возможности обращения с заявлением об отнесении расходов после вынесения судебного акта.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением № 59282 от 16.04.2008 уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 7).

В соответствии п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы в части уплаты государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 25.09.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 306741310800027, ░░░ 741301522857, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 456870, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 4 «░» - 66, ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 04.07.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 304741308500070, ░░░ 741301896309, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 456870, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ,░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 10,  1 300 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 1 100 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 200 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aac.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░