Решение по делу № 2-385/2012 (2-4006/2011;) от 17.10.2011

2-385/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 декабря 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ООО «ПРОФ-Трейдинг» - Попова В. П., действующего на основании доверенности от 19.05.2012 г.,

представителя ответчика Ступникова В. Ю. – Фатиховой З. Т., действующей на основании доверенности от 09.03.2010 г.,

представителей ответчика ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» - Величко А. В. и Шмакова А. И., действующих на основании доверенности от 5.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОФ-Трейдинг» к ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ответчикам о взыскании задолженности, указав следующее.

Между ООО «Эдисон» (Подрядчик) и ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по комплексной пуско-наладке, согласно которому подрядчик обязался выполнить услуги по комплексной пуско-наладке установки МУС-1У и иного оборудования на объекте «Верещагинская МО АЗС», расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 10627023,05 рублей. Претензий к работе подрядчика согласно с актом выполненных работ от 31.10.2008г. у заказчика не имелось. Вместе с тем, заказчик свою обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, работы не оплатил. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» по оплате за выполненные работы между ООО «Эдисон» (Подрядчик) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ступников В. Ю. обязался нести солидарную ответственность с ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» перед подрядчиком за исполнение обязательств заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексной пуско-наладке, в том же объеме, как и заказчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдисон» и ООО «ПРОФ-Трейдинг» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Эдисон» уступил права (требования) к ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в полном объеме по договору № от 02.09.2008г. на оказание услуг по комплексной пуско-наладке истцу. Письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдисон» уведомило основного должника и поручителя о состоявшейся уступке права требования. Платежей от должников до настоящего момента не поступило.

В силу изложенного истец просит взыскать с солидарно с ответчиков задолженность в размере 10627023.05 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Ступников В. Ю. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании признал исковые требования. Его представитель в судебном заседании иск признает.

Представители ответчика ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д. 36-38, т.2, л.д. 4), поскольку ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» договор № на оказание услуг по комплексной пуско-наладке с ООО «Эдисон» не заключало.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец основывает исковые требования на предположении о возникновении у ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» задолженности перед ООО «Эдисон» в размере 10627023.05 руб. в результате выполнения последним работ по комплексной пуско-наладке. Работы выполнены ООО «Эдисон» согласно локально-сметному расчету (локальная смета) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приняты ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Право требования к ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» о погашении задолженности в размере 10627023.05 руб. уступлено истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данная задолженность также указана в представленной истцом копии акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдисон» и ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» (л.д. 22, т. 1). Вместе с тем, в балансе и отчете о прибылях и убытках ООО «Эдисон» за девять и двенадцать месяцев 2008 г., а также за первый квартал 2009 г. не отражена задолженность ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в указанном размере. Возникновение задолженности отрицается ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз».

Кроме того, из заключения эксперта № ФБУ ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временной период выполнения оттисков печатей ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» и ООО «Эдисон», в договоре № на оказание услуг по комплексной пуско-наладке и в локально-сметном расчете (локальная смета), датированных от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в акте выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., датированном от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют датам, указанным в документах. Оттиски печатей указанных документов, предположительно выполнены в период второго полугодия 2011 г. - первого квартала 2012 г. и на этот период времени В. Ю. Ступников не имел права подписи данных документов, что следует из копии устава и протоколов общего собрания ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз».

Тот факт, что установить временной период выполнения подписей от имени В. Ю. Ступникова и от имени Э. С. Мусихина, в указанных выше документах не представляется возможным, не свидетельствует о выполнении подписей в иной период времени, чем оттисков печатей, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным возникновение у ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» задолженности в размере 10627023.05 руб. перед ООО «Эдисон», в связи с чем у ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» отсутствует обязанность по выплате указанной суммы истцу.

Принимая во внимание, что обязательств у ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» по выплате задолженности на основании договора № не возникло, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдисон» и Ступниковым В. Ю., у последнего также не возникло каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «ПРОФ-Трейдинг» в удовлетворении исковых требований к ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» и ФИО1 о взыскании задолженности – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      П. С. Реутских