Решение по делу № 2-16982/2016 ~ М-17475/2016 от 27.10.2016

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-16982/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-16982/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 22 ноября 2016 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца Кудрявцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.З. к Кочегарову А.Г. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Галиуллин С.З. обратился в суд с иском к Кочегарову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ...

... года в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочегарова А.Г.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Кочегаров А.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 60 533 рубля 16 копеек.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 60 533 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Кудрявцев В.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Кочегаров А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статей 12, 56 процессуального кодекса Российской Федерации именно на причинителя вреда возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, Галиуллину С.З. на праве собственности принадлежит транспортное средство ...» государственный регистрационный знак О ...

... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочегарова А.Г.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.29).

Виновным в указанном ДТП признан водитель Кочегаров А.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д.5-7).

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение независимого оценщика ООО «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 60 533 рубля 16 копеек (л.д.11-26).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению, составленным экспертом ...., обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств (л.д.34).

Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Кочегарова А.Г..

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 60 533 рубля 16 копеек, поскольку указанные расходы понесены истцом вынужденно в связи с ДТП и подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере.

Также суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «... по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 7 000 рублей (л.д.10), поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью получения страхового возмещения, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом подготовки иска и участия в судебном заседании суд определяет в разумных пределах в размере 7 000 рублей (л.д.32-33).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 016 рублей (л.д.2), которая подлежит удовлетворению взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Галиуллина С.З. к Кочегарову А.Г. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Кочегарова А.Г. в пользу Галиуллина С.З. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 60 533 рубля 16 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение не вступило в законную силу

Судья     Григоренко А.М.