Дело № 11-18/2014

Мировой судья О.С. Левицкая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» апреля 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания                 Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» на определение мирового судьи судебного участка МО Надымский район от 13 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка МО Надымский район от 13.02.2014г., оставлено без движения исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» к Потапенко Ю.В., Потапенко А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не уточнены исковые требования, не указан размер задолженности каждого собственника (квартплата и ОДН + пени на них), не указана сумма задолженности (коммунальные платежи + пени на них), подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, не приложен расчет взыскиваемых сумм, в полном размере не оплачена государственная пошлина

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «ПангодыСтройСервис» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги. Выделение ОДН и пени отдельно в требованиях к суду не предусмотрено нормативными актами, так же не нашло отражения в судебной практике. В материалах дела указана сумма основного долга и начисленных пеней, предоставлены расчеты основного долга и пеней. Сделан расчет цены иска. В таблице *№ обезличен* в исковом заявлении указаны доли собственников и перечислены члены семьи собственников, в деле имеется справка с места жительства, карточка прописки. Круг ответчиков, их родственные (и не родственные) отношения, возраст, сумма долговых обязательств отражены в достаточной степени в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы искового заявления, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов искового заявления, приложенных к частной жалобе следует, что исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, в нем имеется - наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, место нахождения, наименование ответчика, его место жительства; указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; перечислены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; определена цена иска, а также указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; имеется перечень прилагаемых к заявлению документов. Также заявление оплачено государственной пошлиной, квитанция представлена, согласно перечню.

Государственная пошлина заявителем не доплачена в размере 03 копейки.

При изложенных обстоятельствах дополнительные требования к содержанию искового заявления необоснованны.

Представление же доказательств является обязанностью сторон в силу ст.56 ГПК РФ, но уже по возбужденному гражданскому делу, поэтому вопрос о достаточности доказательств не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, при этом недостаточность представленных истцом доказательств является, в свою очередь, основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, определение мирового судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ _________

11-18/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО ПангодыСтройСервис
Ответчики
Потапенко Ю.В.
Потапенко А.В.
Суд
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
nadymsky.ynao.sudrf.ru
06.03.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.03.2014Передача материалов дела судье
07.03.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.04.2014Судебное заседание
01.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2014Дело сдано в канцелярию
02.04.2014Дело оформлено
02.04.2014Дело отправлено мировому судье
01.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее