Решение по делу № 33-4451/2013 от 28.03.2013

Справка: судья Шарипова Г.М. дело № 33- 4451 /2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вектор - Трэвел»

на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах Кутушева СВ, Кутушевой ГР к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ... , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» и Кутушевым СВ, Кутушевой ГР.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» (,,,) в пользу Кутушева СВ, Кутушевой ГР в равных долях: сумму, уплаченную по договору в размере ,,, рублей, компенсацию морального вреда в размере ,,, рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» (,,,) в пользу Кутушева СВ, Кутушевой ГР расходы по оплате услуг представителя в размере ,,, рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» (,,,) в пользу Кутушева СВ и Кутушевой ГР штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» (,,,) в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ,,,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Трэвел» государственную пошлину в доход государства в размере ,,,.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о защите прав потребителя, указав, что между ООО «Вектор - Трэвел» и Кутушевым С.В. и Кутушевой Г.Р. был заключен договор ... от ... , согласно которому ответчик продал истцам одну неделю проживания в апартаментах ..., расположенном на о. Кипр при наличии сезона на срок действия договора. Свои обязательства истцы выполнили надлежащим образом, внесли сумму ... рублей. В дальнейшем истцы решили расторгнуть договор, ... года в ООО «Вектор - Трэвел» была отправлена претензия истцов с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные ,,, рублей. Претензия ответчиком была получена, однако требования истцов удовлетворены не были. Просили признать договор ,,, от ... года расторгнутым, взыскать с ООО «Вектор-Трэвэл» в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере ,,, рублей, неустойку в размере ,,, рублей, расходы на юридические услуги в размере ,,, рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также штраф в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Вектор-Трэвел» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что заключенный между сторонами договор об оказании туристических услуг является смешанным и составлен в рамках Гражданского кодекса РФ, который предусматривает возможность расторжения договора только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ч.2 ГК РФ), нарушений со стороны ООО «Вектор-Тревел» не имеется, моральный вред не может быть взыскан, т.к. договор расторгается по инициативе истцов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ Крюкова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ,,, года между ООО «Вектор - Трэвел» с одной стороны, и Кутушевым С.В. и Кутушевой Г.Р. с другой стороны, заключен договор ,,,, согласно которому ответчик продал истцам одну неделю проживания в апартаментах ... при наличии сезона на срок действия договора

Общая стоимость проживания в апартаментах в соответствии с условиями п. 1.1 договора составляет ... Евро (п.2.1 договора).

Истцы внесли в кассу фирмы денежные средства в размере полной стоимости договора ,,, рублей, затем ,,, рублей, что подтверждается кассовыми чеком и квитанцией.

Пунктом 3 Договора, заключенного между ООО «Вектор-Трэвел» и Кутушевым С.В., Кутушевой Г.Р., предусмотрено, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, Клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в размере ... рублей - который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае неисполнения своих обязательств Фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка (ст.381ГКРФ).

При этом пунктом 6.10 договора также предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ (ред. от 2.2007) «Об основах туристской деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ 04.10.1996) туристический продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу п. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 2 ч.1. ст. 16).

Поскольку ООО «Вектор-Трэвел», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического несения расходов в целях исполнения договора, поэтому вывод суда об удовлетворении требований Кутушевых о расторжении договора и взыскании с ответчика в их пользу в равных денежной суммы в размере 47 250 рублей является правомерным.

Довод жалобы о том, что ответчик не является ни турагентом, ни туроператором, спорный договор составлен в рамках Гражданского кодекса РФ и является смешанным, поэтому отношения между ними не регулируются законом о защите прав потребителей, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Также является правильным вывод суда о взыскании с ООО «Вектор-Трэвел» морального вреда, который основан на положениях ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, нарушив тем самым права потребителей.

При таком положении, довод жалобы о том, что компенсации морального вреда не может быть взыскана, поскольку договор расторгнут по инициативе истца и вины ответчика не имеется, также не может быть принят во внимание.

В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» судом взыскан в пользу потребителей и РООПП штраф за несоблюдение заявленных ими требований в добровольном порядке, что также является правомерным.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор - Трэвел» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов