Решение по делу № 2-770/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-770/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Гусева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1в. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> со сроком страхования с 25.10.2012 года по 24.10.2013 года. Страховая сумма определена в 1200000 рублей, франшиза не установлена.

Во время действия договора страхования, в декабре 2012 г. автомобиль был похищен с парковки ТЦ «Вернисаж» в г. Ярославль.

Истец обратился к ответчику за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховщик страховое возмещение не выплатил.

Истец, руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещении в размере 1200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. Ранее представитель ответчика Яковлева О.В. с иском не соглашалась, поясняя, что указанный полис истцу не выдавался. В последующем уточнила свои показания, пояснив, что полис был найден и страховое возмещение выплачено в сумме 1152327 рублей 32 копейки 06 мая 2015 года.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным материалам.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> со сроком страхования с 25.10.2012 года по 24.10.2013 года. Страховая сумма определена в 1200000 рублей, франшиза не установлена.

Во время действия договора страхования, в декабре 2012 г. автомобиль был похищен с парковки ТЦ «Вернисаж» в г. Ярославль.

Факт хищения автомашины истца находит подтверждение в постановлениях органов МВД о возбуждении уголовного дела от 13 октября 20143 года, постановлении и о признании ФИО1 потерпевшим, постановлении о приостановлении предварительного следствия.

Истец обратился к ответчику за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховое возмещение выплачено в сумме 1152327 рублей 32 копейки 06 мая 2015 года. Исходя из правил страхования, учитывая, что истец отказался от годных остатков, страховое возмещение подлежит взысканию исходя из установленной договором страховой суммы, т.не. 1200000 рублей. С учетом, что истцу выплачено 1152327 рублей 32 копейки, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 47672 рубля 68 копеек.

Доводы ответчика о том, что при выплате страхового возмещения должен быть учтен амортизационный износ, суд признает несостоятельным, так как указывалось выше, имел место отказ истца от годных остатков. Указания ответчика на необходимость учитывать преддоговорные повреждения в сумме 29722 рубля суд также не признает обоснованными. Ответчиком не предоставлено доказательств о наличии указанных повреждений, кроме того не предоставлен расчет указанных повреждений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 4000 рублей.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, с применением ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 47672 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, а всего 66672 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 68 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2015 года

Копия верна

Судья                    Секретарь