Решение по делу № 33а-1447/2016 от 24.03.2016

Судья Летунова В.Н. № 33а-1447/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении обращения Климовича В.К.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неисправлением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С принятым судебным постановлением не согласен Климович В.К., в частной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

11 января 2016 г. в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление Климовича В.К. об оспаривании бездействия Главы Хаапалампинского сельского поселения по непринятию мер для рассмотрения заявления Климовича В.К. от 02 декабря 2015 г.

Определением судьи от 12 января 2016 г. заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 125, 126, 218, 220 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2016 г.

Разумный срок для исправления недостатков заявления истцу был предоставлен. Копия определения получена Климовичем В.К. до истечения данного срока.

04 февраля 2016 г. Климовичем В.К. в суд было подано заявление, в котором он выразил несогласие с действиями судьи и ограничении его в доступе к правосудию.

Указанные в определении от 12 января 2016 г. недостатки исправлены не были.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, поскольку недостатки, препятствовавшие принятию заявления к производству суда, устранены не были.

Вынесенные судьей определения не создают административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15февраля 2016г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи